GACETA ECONÓMICA ECUADOR

El nuevo cacique

2009-07-12T13:43:00.002-05:00

No es nada novedoso manifestar que el país tenga un nuevo cacique al que nada ni nadie lo puedo cuestionar y peor contradecir. Al cacique se lo identifica rápidamente porque él, solo es el jefe y señor de todos los poderes del Estado. La Constitución Política no la cumple porque no es obligación suya obedecer las leyes y someterse a las mismas. El nuevo cacique tiene como ideología al socialismo del siglo XXI, por lo tanto, la situación se vuelve más complicada ya que aparte de autoritario es fabricante de miseria.

El nuevo cacique lleva a cabo una revolución ciudadana pero el caciquismo ha convertido a la misma en una revolución utópica de un solo ciudadano. El nuevo cacique es el que decide que pensar y hacer en la revolución. El nuevo cacique tiene voz pero es poseedor del voto con mayor peso, el voto que define las cosas.

El nuevo cacique quiere crear a un nuevo ciudadano, el cual poseerá nuevos valores y el socialismo será su nueva religión. Estos valores deben estar asociados al pensamiento socialista y alejado del concepto de la libertad. Al nuevo cacique le conviene una sociedad esclava, sumisa, temerosa y mediocre. ¿Cómo logrará todo esto sin que la gente se subleve? Fácil, el nuevo cacique debe autoproclamarse el salvador de la patria y hacer creer a las masas que todo lo que haga es por el bien de todos. No aceptará fiscalización alguna de sus actos, ridiculizará a los pensadores libres e insultará a sus oponentes. La entrega de dadivas y el facilismo es muy esencial.

El nuevo cacique no entiende de libertades porque el socialismo para operar en una sociedad necesita un Estado grande, fuerte y sólido que absorba todas las funciones del mercado y las libertades ciudadanas.

Vivimos una época de nuevos caciques en Latinoamérica alineados al socialismo, no sabemos cuánto tiempo durará esta novelería. A ratos parecía una enfermedad mental pero, creo firmemente que ya se ha vuelto una epidemia sin cura alguna todavía.

¿Hacia una revolución mental y no ciudadana?

2009-03-21T17:58:00.003-05:00

Me encuentro altamente sorprendido por el hecho de que los ciudadanos hasta ahora no reaccionen por el irresponsable manejo económico de este gobierno de la revolución ciudadana. Los ciudadanos que votaron por el presidente Correa esperaban que su nivel de vida mejore con políticas que condujeran a la nación hacia el desarrollo sustentable donde la productividad y la razón fueran las directrices de ese ansiado cambio.

Los ciudadanos esperaban que la corrupción y los amarres se terminaran, pero dentro de su gobierno ha habido malos elementos y los actos cometidos por ellos ha ensombrecido su proyecto.

Los ciudadanos esperaban que la dolarización fuera fortalecida mediante estrategias propias del libre mercado y con una responsable austeridad. (La austeridad no significa dejar que los pobres sean marginados más bien un buen gobernante sabe que con la misma se los está ayudando en el largo plazo). La crisis financiera mundial es un factor exógeno que contribuye a hacer más grande el hueco del saco, es decir, que es una mentira echarle toda la culpa a la crisis; más bien la crisis nos permite dirigirnos hacia una económica real. Ahorrar en tiempos de vacas gordas para soportar cualquier crisis es una política no implementada en este gobierno.

Los ciudadanos esperaban que la seguridad social sea manejada técnicamente donde cada uno de los afiliados sepa el destino de cada uno de sus dólares y que los mismos estén sólidamente protegidos ya que son los ahorros de toda una vida a la que nadie tiene ningún derecho de tomar a la fuerza.

Si la revolución ciudadana significa que los ciudadanos de un país debemos conformarnos a vivir en un ambiente de inseguridad jurídica y económica, de miedo, de represalias, de asistencialismo, de insensatez, de violaciones de derechos individuales; entonces, dicha revolución solo ha quedado para la historia y como un simple membrete de un movimiento político.

¿Ustedes creen que un gobierno de derecha hubiera durado dos años en el poder empleando la misma política de los revolucionarios socialistas? Ni a seis meses llegaba, pero los agitadores de siempre son ahora los aliados del gobierno y se han vuelto cómplices de sus abusos de poder.

EL dictum de Lord Acton es una buena referencia en estos tiempos donde el gobernante se cree jefe de todos los poderes del Estado. Así, este gran profesor y filósofo nos decía sabiamente que: “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”. El poder no es eterno y la historia le pasará al presidente Correa la factura cuya deuda será más grande que la de sus antecesores los cuales fueron denigrados constantemente en su retorica ya acostumbrada. En vez de la revolución ciudadana debemos los ecuatorianos (los individuos que votaron y no por Correa) exigir como mandantes una verdadera revolución mental del mandatario para que no se enfrasque en teorías caducas, no plausibles que suenan bonito para el oído pero no es nada grato para los bolsillos.

La legalización del consumo de las drogas: (Parte II)

2009-02-21T17:22:00.004-05:00

En 1920, el consumo del alcohol fue prohibido en los Estados Unidos mediante la expedición de la Ley Seca lo cual originó la quiebra de cientos de comercios y el surgimientos de las mafias (Al Capone) que proveían de alcohol de mala calidad a las personas con precios exorbitantes. El gobierno dejaba de percibir miles de dólares por concepto de impuestos debido a que el negocio legal del alcohol desapareció. Estados Unidos aceptó la derrota de su guerra contra el alcohol en 1933 y permitió su consumo.

Si los gobiernos dirigieran todos sus esfuerzos para atacar el problema de las drogas por el lado de la demanda los resultados fueran distintos ya que al legalizarse el consumo de la marihuana, cocaína, heroína ocasionaría inmediatamente una reducción internacional del precio lo cual volvería no rentable el negocio del contrabando de estupefacientes, el mercado negro por ende desaparecía y la mafia organizada sería aniquilada por completo. Las drogas serían vendidas por comerciantes legalmente registrados y no por gánsteres. La legalización de las drogas implicaría legalizar su producción, distribución y consumo. Con esta nueva visión y política los individuos recobrarían su soberanía de consumir el bien que desee (libertad de consumo). Las grandes cantidades de dinero que se utilizan para combatir el contrabando serían empleadas en programas educativos de prevención para la sociedad y para otros programas sociales y humanitarios.

El Premio Nobel de Economía 1976, Milton Friedman fue partidario de la legalización de las drogas y para él habían dos problemas: uno económico y otro filosófico. El primero porque el costo de la guerra de las drogas es multimillonario; mientras, que el segundo es que ningún individuo debe ser privado de elegir lo que quiera consumir. El propuso que debería implementarse una reglamentación al nuevo modelo de consumo (reducir los riesgos al consumir una droga ya que en el mercado ilegal mucha gente muere más por la calidad de la droga) y este nuevo modelo proporcionaría más dinero a una nación con los impuesto de este negocio ahora legal. (Este dinero se lo podría destinar a cubrir déficit fiscal).

Hay varias voces que apuntan a la legalización del consumo de las drogas (dulces y duras) con interesantes planteamientos que data ya de una década atrás, pero los gobiernos han preferido nadar contra la corriente. No debemos olvidar que el problema de las drogas debe ser tratado como uno de tipo moral y médico, más no jurídico.

La educación en los hogares, escuelas y universidades y lo más importante la persuasión son elementos claves para evitar que la solución sea peor que la enfermedad. El negocio de las drogas es bueno porque sencillamente es ilegal, mientras más ilegal sea, el negocio mejor será.

Blogalaxia Tags: legalizacion consumo drogas Ecuador

La legalización del consumo de las drogas: (Parte I)

2009-02-21T17:13:00.006-05:00

La simple idea de consumir cualquier tipo de drogas (dulces como la marihuana y duras como la cocaína) sin ninguna restricción parece descabellada, pero si se analiza a profundidad el tema vemos que no es del todo así e incluso su legalización implicaría el término del multimillonario negocio de las drogas y de un gran problema social de toda Latinoamérica.

En el siglo XIX ningún tipo de droga estaba prohibida en los Estados Unidos y la noción de drogas como estupefaciente solo empezó a surgir en 1860.

En 1914, el Congreso norteamericano promulgó la Ley Harrison para regular el uso de la drogas (excepto la Marihuana). En 1916, Francia fue el primer país en promulgar una ley contra el uso de la drogas. Para fines de los años 40 todas las drogas fueron declaradas ilegales a nivel mundial. En 1999, se implementó el Plan Colombia con un presupuesto de 7.500 millones de dólares, entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos, para atacar militarmente el narcotráfico en la zona andina y resolver el conflicto armado con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas). En el 2009, la financiación hacia Colombia fue de 545 millones de dólares.

Los resultados de la guerra contra las drogas ha sido un fracaso ya que la industria ilegal genera alrededor de 400 mil millones de dólares y su prohibición ha creado corrupción en los gobiernos de turno, mafias, drogas adulteradas, muertes, violaciones de los derechos individuales y es un claro atentado contra la libertad de consumo.

Todas las leyes y políticas gubernamentales están dirigidas a atacar la oferta de la droga en el escenario mundial pero lo interesante sería resolverlo por el lado de la demanda. Si los logros por el lado de la oferta (plan Colombia, leyes antidrogas, etc.) fueran efectivos, éstos se traducirían en una reducción del precio de las drogas al disminuir la cantidad ofertada.. Las leyes de la oferta y de la demanda se cumplen en cualquier bien que sea tratado (agua, alcohol, pan, colas, hamburguesas, etc.) y las drogas no se escapan del mismo. La prohibición ha creado un mercado negro lucrativo de grandes proporciones con muchos participantes e “incentivos perversos” donde muchas organizaciones internacionales y burócratas se benefician (sueldos, privilegios, sobornos) del el status quo .

Blogalaxia Tags: drogas Ecuador legalizacion Milton Friedman

GANO EL SÍ: ECUADOR TIENE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

2008-09-28T23:55:00.004-05:00

El día de hoy el pueblo ecuatoriano ha aprobado de forma abrumadora el proyecto constitucional impulsado por Alianza País y de manera concreta por el presidente Correa. Los datos extraoficiales a nivel nacional, del exit poll realizado por la encuestadora Cedatos, son los siguientes: SI: 69,9%, NO: 24,9%, NULO: 3,7% y BLANCOS: 1,5%. Los datos de cuenta rápida de la organización Participación Ciudadana a nivel nacional muestran que el SI asciende a 63,2%, el NO logró 28,6%, el NULO alcanza el 7,2% de los votos y el BLANCO suma 1%.

El presidente Correa consagra su cuarto triunfo electoral en sus dos años de gobierno y el país cuenta con la Constitución número veinte de su historia republicana.

El presidente Correa aplicará su “fundamentalismo ideológico” más conocido como “el socialismo del siglo XXI” en las políticas y programas estatales y sólo él será el culpable del desastre económico y social venidero. ¿Acaso Correa al sentirse acorralado no aceptará su negligencia y le pasará la factura al pueblo porque ellos fueron los que ratificaron la nueva Constitución? El pueblo apostó el cambio por el cambio sin reflexionar si ese cambio es bueno o malo ya que muchas personas no leyeron los 444 artículos ni las implicaciones del régimen de transición. El voto por la nueva constitución fue en gran parte un voto de respaldo al presidente Correa y las zonas rurales jugaron un papel dirimente en su victoria política.

La votación de estas zonas no demuestra un voto por convicción al modelo socialista o simpatía al presidente sino que los regalos dados por el gobierno durante las últimas semanas de la campaña influyeron en la decisión y cambiaron los resultados del referéndum. Los indecisos y los nulos se inclinaron por la tendencia que apoyaba la revolución ciudadana y el SI ganó 9 puntos en tan solo 7 días.

El gobierno después del domingo 28 no tiene excusa alguna para no conducir a la nación hacia el progreso y mejoramiento de los niveles de vida de todos los ciudadanos. El pueblo querrá resultados rápidos y concretos sino el costo político será muy alto. La época de la palabrería, los insultos y descalificaciones se terminaron. Yo no comulgo con las ideas socialistas ni creo que el régimen del buen vivir es la solución a los problemas trascendentes de las clases más desprotegidas. La pobreza se acrecentará y las diferencias sociales se acentuarán y esperamos que los mandantes le reclamen al mandatario por no haberlos permitido vivir en una patria altiva, soberana, justa, equitativa y democrática.

Blogalaxia Tags: socialismo cedatos participación ciudadana Constitución, vigésima Correa buen vivir Referendum 2008 democracia Ecuador regimen transición

¿Quién gana el Sí o el No?

2008-09-27T12:15:00.004-05:00

El día de mañana todos los ecuatorianos iremos a las urnas a votar por el Sí, No, Nulo y Blanco. El gobierno utilizó todas las herramientas que estuvieron a su alcance para promocionar el Sí en todo el país, ya que una cosa era el gasto de publicidad con propagandas atosigantes; y otro, como se preveía, eran los incrementos de bonos y salarios, regalos de maquinarias, inauguración de obras con primeras piedras, préstamos hipotecarios, entrega de insumos agrícolas gratuitos, etc.

La campaña por el No fue muy pobre con ausencia de ideas fuertes, convincentes y lo peor sin un líder nacional que llevara la bandera contra el socialismo del siglo XXI, el cual la inmensa mayoría desconoce. El Ab. Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil, lideró la campaña por el No en esta ciudad y donde se estima hasta ahora que esta tendencia gane. A nivel nacional es obvio cual va a ser la tendencia ganadora pero el pueblo está votando por el Presidente Correa y no por los 444 artículos de la nueva Constitución. Es poco probable que el voto avergonzante juegue un papel dirimente en los resultados del domingo 28 pero todo es posible en nuestro país (Nebot perdió frente a Abdalá Bucaram de esta forma).

La sostenibilidad económica de la Constitución está en duda pero la gente igual votará con el corazón y la pasión y más no por la razón y sensatez.

Blogalaxia Tags: socialismo Ecuador Nueva Constitución, Presidente Correa, Referendum gasto publico

Razones para votar No en el referéndum: Parte VII

2008-09-14T14:11:00.004-05:00

Sobre el gasto público y el buen vivir (sumak kawsay)

Es una verdadera contradicción los articulados del proyecto constitucional que otorgan a los ecuatorianos nuevos derechos con respecto a su financiamiento en el largo plazo. Los derechos del buen vivir o sumak kawsay obliga al Estado a 1) Garantizar la educación gratuita hasta el tercer nivel (Art.28 y Art.356); 2) Establecer políticas que promuevan la soberanía alimentaria (Art. 281); 3) Garantizar el seguro social a las amas de casa (Art. 34), 4) Promover recursos que garanticen los derechos de las jóvenes y los jóvenes (Art. 39); 5) Atender a los discapacitados mediante medicamentos y asistencia sicológica gratuita (Art. 47); 6) Garantizar a los desempleados el seguro social (Art. 34); 7) Atender a los adultos y adultas mayores mediante salud, medicinas, jubilación (Art.37); 8) Restaurar el daño a la naturaleza y a sus afectados (Art. 72) ; 9) Ejecutar planes educativos, capacitación laboral, de producción agrícola, artesanal, industrial en los centros de rehabilitación social. (Art. 203).

Art. 286.-Las finanzas públicas, en todos los niveles de gobierno, se conducirán de forma sostenible, responsable y transparente, y procurarán la estabilidad económica. Los egresos permanentes se financiarán con ingresos permanentes. Los egresos permanentes para salud, educación y justicia serán prioritarios y, de manera excepcional, podrán ser financiados con ingresos no permanentes.

¿Dónde se hallan los ingresos permanentes que permiten que sean sostenibles los nuevos derechos? Los recursos petroleros son ingresos no permanentes y los impuestos son permanentes. Si los ingresos permanentes no lleguen a cubrir estos gastos entonces, ¿nos endeudaremos? ¿Hugo Chávez nos dará el dinero del pueblo de Venezuela para impedir que se resquebraje su proyecto político bolivariano? ¿Eliminaremos subsidios? ¿Cuáles de ellos, si el Art.285 menciona que la política fiscal tiene como objetivo la redistribución del ingreso utilizando “tributos y subsidios adecuados”?

Jaime Carrera, del Observatorio de la Política Fiscal, señaló, en la Revista Vanguardia No. 152, algo preocupante: “El Estado gasta la mitad de lo que produce” “Si este es el punto de partida, el país debe reflexionar si esto es sostenible en el largo plazo”. Es decir, que el 50% del PIB es gastado por el gobierno actualmente con la Constitución de 1998.

Art. 11.- Numeral 3. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento.

Los nuevos derechos que aseguran el buen vivir tendrán que ser ejecutados por el Estado ya que sino los ciudadanos podrán iniciarle juicios por su incumplimiento.

La interrogante central es: ¿Hay dinero suficiente para sustentar el gasto público venidero en un horizonte no mucho menor de 50 años?

EL régimen del buen vivir es el nuevo “welfare estate” ó Estado de bienestar que no se relaciona en absoluto con el crecimiento económico actual del país y peor con sus índices de productividad. Poco a poco, el gasto público incidirá en la inflación atentando contra el sumak kawsay y la dolarización.

La emisión de una nueva moneda puede sustentar el gasto público del gobierno y es un instrumento inmoral que será necesario para llevar a cabo su revolución ciudadana. Pero, una gran revolución ciudadana se va a generar cuando el presidente Correa o el que le siga hayan quebrado al Estado, la economía y destruido sus ahorros y las ganancias producidas con el peor de los impuestos (la inflación).

Corresponde a cada ciudadano reflexionar si la nueva constitución asegura el bienestar de esta generación y las futuras basada en un financiamiento real y ajustado a nuestra potencialidad como nación entera. A todos nos gustaría recibir algo sin incurrir en algún costo pero no nos olvidemos que jamás en la economía hay almuerzos gratis, en algún momento se debe cancelar la factura. Es el gobernante quien decide el monto de la factura que la sociedad debe pagar.

Blogalaxia Tags: socialismo votar no, Nueva Constitución, Presidente Correa, buen vivir, Referendum gasto publico sumak, kawsay inflación

Razones para votar No en el referéndum: Parte VI

2008-09-13T12:39:00.003-05:00

Sobre la inversión

Art. 339.- El Estado promoverá las inversiones nacionales y extranjeras, y establecerá regulaciones específicas de acuerdo a sus tipos, otorgando prioridad a la inversión nacional. Las inversiones se orientarán con criterios de diversificación productiva, innovación tecnológica, y generación de equilibrios regionales y sectoriales. La inversión extranjera directa será complementaria a la nacional, estará sujeta a un estricto respeto del marco jurídico y de las regulaciones nacionales, a la aplicación de los derechos y se orientará según las necesidades y prioridades definidas en el Plan Nacional de Desarrollo, así como en los diversos planes de desarrollo de los gobiernos autónomos descentralizados. La inversión pública se dirigirá a cumplir los objetivos del régimen de desarrollo que la Constitución consagra, y se enmarcará en los planes de desarrollo nacional y locales, y en los correspondientes planes de inversión.

Una nación requiere necesariamente de la inversión extranjera para la generación de más empleo y mejorar el nivel de vida de sus habitantes. La inversión nacional es necesaria y bienvenida pero la misma no es suficiente para emprender grandes y multimillonarios proyectos. Es una absoluta contradicción este artículo porque desalienta a la inversión de grandes capitales puesto que la inversión local tiene prioridad. Las normativas ambiguas conducen a interpretaciones equívocas y los sentimentalismos pueden hacernos retornar hacia una visión pasada y fallida del papel de la inversión extranjera directa (IED) en la economía. Los gobiernos de los años 80 bajo la ideología de la “sustitución de importaciones” (ideas que todavía los trasnochados socialistas de la revolución ciudadana profesan) implementaron políticas duras de industrialización que afectaron el crecimiento económico. Estas políticas se concentraron en la planificación central con pocos nexos entre la demanda externa y con pobres resultados en términos productivos.

La IED debe estar dirigida hacia sectores de mayor valor agregado y no solo en los sectores de servicios y petróleo. Es verdad, que hay mayor seguridad en estas dos industrias pero el rol de la I&D es sumamente esencial para romper los paradigmas. No hay que temerle a las empresas multinacionales sino más bien aprovechar de ellas para nuestro beneficio. Las frases correctas para superar los miedos y complejos no es pronunciar “ YANKEE GO HOME”, sino más bien, ¡SOCIALISTS GO CUBA TO LIVE HAPPY!

El 22 de abril del 2008, El Comercio en un artículo sobre la IED señalo lo siguiente: “En el transcurso de su visita a México, el presidente ecuatoriano ha señalado que el pilar fundamental para cimentar un entorno seguro para la inversión extranjera es la creación de nuevas instituciones productivas y un cambio de políticas públicas” ¿La nueva Constitución asegura eso? Según las estadísticas del Banco Central del Ecuador, en 1978, la inversión extranjera (49 millones de dólares) representaba menos del 1% del Producto Interno Bruto.

Las cifras oficiales de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) al 31 de abril del 2008 muestran como la IED en nuestro país ha caído bruscamente y se ha acentuado con el intenso y atosigante ambiente electoral de los dos últimos años.

La IED en millones de dólares durante el período 2002 al 2007 es la siguiente: 783, 871, 837, 493, 271 y 179. La variación porcentual en este período es: 11%, -4%, -41%,-45% y -34% respectivamente.

Según la CEPAL, el periodo comprendido desde 1993 hasta 2002 se registró un incremento de la IED en casi un 60%. La mayor IED se dio desde 1998 hasta 2002 alcanzando 870 millones de dólares.

Corresponde a cada ciudadano reflexionar su voto y leer detenidamente los conceptos e ideas propuestas en el proyecto constitucional y no dejarse guiar simplemente por el carisma y la buena fe presidencial.

Razones para votar No en el referéndum: Parte V

2008-09-03T21:39:00.013-05:00

Sobre el control de precios

Es una gran insensatez establecer constitucionalmente el control de precios ya que su efecto inmediato es la escasez del producto en el mercado.

Art. 335.- El Estado regulará, controlará e intervendrá, cuando sea necesario, en los intercambios y transacciones económicas; y sancionará la explotación, usura, acaparamiento, simulación, intermediación especulativa de los bienes y servicios, así como toda forma de perjuicio a los derechos económicos y a los bienes públicos y colectivos. El Estado definirá una política de precios orientada a proteger la producción nacional, establecerá los mecanismos de sanción para evitar cualquier práctica de monopolio y oligopolio privados, o de abuso de posición de dominio en el mercado y otras prácticas de competencia desleal.

Los controles de precios que un gobierno realice en algunos productos que se expenden en el mercado traen consigo consecuencias funestas en una economía. Los precios oficiales son precios políticos o precios burocráticos que generan escasez cuando se intenta bajar el precio de forma artificial a un bien cuyo precio ha aumentado debido a la influencia de varios factores internos o externos de una país.

Los decretos demagógicos, lleno de buenas intenciones, terminan afectando a las personas de menos recursos y tiende a desaparecer por completo los productos del mercado.

Alberto Banegas Lynch, academico asociado del Cato Institute, nos explica claramente como se da este fenómeno económico. A continuación, para explicarlo selecciono a la leche de funda de 1 lt como el producto intervenido cuyo precio oficial de $ 0,60 mientras que su precio de mercado 0,65 centavos de dólar.

1) Cuando el gobierno reduce el precio de la leche por decreto aumenta el número de personas que quieren comprarlo, lo cual provoca una expansión de la demanda. 2) El aumento de la demanda no significa que los supermercados y tiendas tengan sus vitrinas y perchas llenas de leche; todo lo contrario: comienza a escasear. Y la escasez es el efecto de un incremento del número de consumidores de leche. 3) Entre los productores del lácteo, hay unos que son más eficientes que otros. Si unos de estos no alcanzan a cubrir los costos de producción van a cerrar irremediablemente su negocio. Así pues, comienza a contraerse la oferta. 4) La expansión de la demanda produjo escasez, y la contracción de la oferta la acentúa aún más. 5) El producto controlado arrojará márgenes operativos menores, mientras que otros bienes y servicios depararán, artificialmente, ganancias mayores. Esto desplaza recursos a las áreas menos solicitadas, con lo que hay un desperdicio de capital, lo cual hace que disminuyan los salarios y los ingresos en términos reales, ya que éstos dependen de las inversiones existentes. 6) Los mencionados errores y desequilibrios provocan la aparición de mercados negros. En éstos el precio es muy superior, ya que quienes operan en ellos deben cubrir el riesgo que corren.

Corresponde a cada ciudadano decidir si es una medida efectiva o perjudicial para controlar la subida de precios de los productos de primera necesidad los decretos presidenciales. Una de las grandes causas de la escalada de precios es el aumento significativo del gasto público que se estima en 10330 millones en el 2008. Hay un crecimiento de 563 millones en tan solo un año. Elevar a norma constitucional una falacia económica es atentar contra el bienestar de la sociedad. Es un absurdo su aplicabilidad pero para algunos trasnochados es simplemente el socialismo del siglo XXI.

Blogalaxia Tags: socialismo votar no, Nueva Constitución, Presidente Correa, Estado Derecho, Referendum control de precios, escasez inflación

Esfera al intelecto y la fisolofía

2008-09-01T01:21:00.009-05:00

Me siento muy contento por haber recibido el premio “Esfera al intelecto y la filosofía” de parte de la blogguera y periodista venezolana Martha Colmenares. Ella es una ardua defensora de la libertad, la verdad y su objetivo es lograr que los hechos y sus huellas nos conmuevan o cautiven. Nunca debemos olvidar la sabia y célebre frase de Thomas Jefferson cuando dijo:”El precio de la libertad es una eterna vigilancia”.

Si los pueblos latinoamericanos quieren libertad para progresar entonces su costo es vigilar que ningún dictador, populista, socialista disfrazado de democrático (igual terminan siendo marxistas) nos la arrebate mediante leyes, decretos, mandatos o constituciones. Si el pueblo elige ese destino será en parte culpable de lo que suceda. Los populistas ofrecen de todo al pueblo para conseguir votos sin explicar el costo total para la sociedad y la sostenibilidad financiera en el tiempo de los programas sociales a implementarse. Un populista lanza migajas cuantas veces fuese necesario para mantener tranquilas a las masas y evitar su levantamiento y frustración. Un populista jamás acepta la culpa de sus errores y busca a quien imputárselos. Un populista no dice la verdad sino que trastoca la realidad para que el pueblo solo vea, escucha y entienda su forma de percibir la verdad. Un socialista hace lo mismo y fabrica miseria técnicamente a través de una ideología que atenta contra el hombre y su auge económico.

Si me dejara guiar por mis emociones seguiría fielmente a un gobernante que reúna estas características pero lastimosamente mi razón y la evidencia empírica de otras naciones me indican lo contrario.

Al aceptar el premio hay que seguir ciertas reglas: Poner la imagen en el blog premiado. Enlazarlo con el blog/web de la persona que te lo dio. Elegir otros siete blogs/webs. (o los que quieran) Dejar un comentario en cada uno de ellos informando sobre el premio que se les ha concedido.

Estos son los blogs que he seleccionado y se han hecho acreedores al premio:

Razones para votar No en el referéndum: Parte IV

2008-08-26T00:41:00.008-05:00

Sobre el régimen de transición

El régimen de transición es el escenario creado por los asambleístas en caso de que los ecuatorianos se inclinen por el SI en el referéndum del próximo 28 de septiembre. El artículo 17 viola de forma descarada el estatuto de instalación de la Asamblea el cual fue aprobado por el 82% de los ciudadanos. Recordemos que el artículo 2 del estatuto manifiesta claramente que la duración de la Asamblea será de 180 días más una prorroga de 60 días si fuese necesario. El estatuto indica que la disolución de la Asamblea será de forma inmediata al pasar los 240 días ya que su trabajo concluyó con la redacción de la nueva Constitución.

De forma desvergonzada no se establece que sucederá en el país si el No gana puesto que esa es el arma electoral del gobierno para sembrar el miedo y la confusión.

Los socialistas del siglo XXI, que tanto hablan de democracia y critican las sucias prácticas y vicios de la partidocracia, han cometido el mismo error y pretenden escudarse astutamente en el voto de aprobación para camuflar la ilegalidad. ¿Es esa la gran revolución ciudadana?

Art 17.- (Función Legislativa) Se declara concluido el periodo de los diputados y diputadas, principales y suplentes, elegidos el 15 de octubre del 2006. La Asamblea Nacional Constituyente se reunirá cinco días después de proclamados los resultados del referéndum aprobatorio para conformar la Comisión Legislativa y de Fiscalización procurando mantener la proporcionalidad política que tuvo el plenario de la Asamblea Consituyente. Esta Comisión Legislativa y de Fiscalización cumplirá las funciones de la Asamblea Nacional previstas en la Constitución, hasta que se elijan y posesionen los Asambleístas, conforme lo establecido en este Régimen de Transición.

Entonces, ¿Por qué ahora los ex Asambleístas se quieren autoconvocar cinco días después de conocer los resultados? ¿Por qué solo un pequeño grupo de personas (Congresillo) serán los responsables de legislar y fiscalizar? ¿Por qué se han declarado en receso si ya cesaron en sus cargos el 24 de mayo pasado? ¿Quién les ha dado ese derecho? ¿Por qué nuevamente se quieren burlar del pueblo los cuales son sus mandantes?

Si el gobierno, el buró político, los Asambleístas y movimientos afines al presidente Correa no respetaron el estatuto aprobado por votación popular, entonces, el ultraje a la nueva Carta Política será un hecho.

Hay varios artículos de este régimen donde taxativamente la Comisión Legislativa y de Fiscalización, de ahora en adelante CLF, se arroga muchas funciones lo cual atenta al sistema democrático. Es un atentado a la democracia ya que su génesis no es la elección popular.

La CLF, a través del artículo 18, se encargará de elegir a los miembros del Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral. La función judicial es descabezada ya que dan por terminado los periodos de los 31 magistrados y magistrados de la Corte Suprema de Justicia y mediante un sorteo público se escogerán solamente a 21 jueces. El artículo 21 es una clara intervención del poder legislativo (Congresillo o CFL) en el poder judicial. ¿Es eso democracia? ¿Acaso los socialistas del siglo XXI no se jactan de ser los individuos más democráticos?

Mediante el artículo 28, la CFL ejercerá su poder de elegir provisionalmente al Contralor General del Estado, Procurador General del Estado, Ministro Fiscal General, Defensor del Pueblo, Superintendentes de Telecomunicaciones, Compañías, Bancos y Seguros.

Corresponde a cada ciudadano reflexionar si el régimen de transición contribuye a fortalecer o desquebrajar aún más la ya debilitada democracia del país. No nos olvidemos que el pueblo es la autoridad máxima en un sistema democrático, entonces, ¿La creación de esta transición no burla a esta autoridad?

Blogalaxia Tags: socialismo votar no, Nueva Constitución, Presidente Correa, Estado Derecho, Referendum Régimen transición Democracia, libertad económica

Razones para votar No en el referéndum: Parte III

2008-08-20T00:46:00.018-05:00

Sobre el sistema económico

Art. 283.- El sistema económico es social y solidario; reconoce al ser humano como sujeto y fin; propende a una relación dinámica y equilibrada entre sociedad, Estado y mercado, en armonía con la naturaleza; y tiene por objetivo garantizar la producción y reproducción de las condiciones materiales e inmateriales que posibiliten el buen vivir.

El único sistema económico que permite que las naciones prosperen y sus habitantes incrementen sus niveles de vida (aumento de salarios anuales) es el de libre mercado. La virtud del sistema es disminuir la pobreza y aumentar los empleos y el ahorro nacional. El ahorro nacional genera una acumulación de capital que transforma a las sociedades de pobres a ricas. Mientras más intervenga, dirija, planifique, fomente, produzca, coaccione el Estado en una economía, su destino es el subdesarrollo.

¿Cuál es el elemento fundamental para que funcione una economía de mercado? Simple, un marco jurídico que no sea violentando por nadie. Es decir, que todos los ciudadanos respeten y hagan respetar el Estado de Derecho (la norma constitucional). La democracia juega un papel importante en el libre mercado ya que impide que cualquier autócrata atropelle las libertades y los derechos.

Sino existe el Estado de Derecho, los beneficios de la libertad económica no se esparcirá a todos los ciudadanos generando desigualdades y nichos de corrupción. La diferencia entre la pobreza y la prosperidad es la libertad.

Art. 276.- El régimen de desarrollo tendrá los siguientes objetivos: (se expone el inciso segundo). 2. Construir un sistema económico, justo, democrático, productivo, solidario y sostenible basado en la distribución igualitaria de los beneficios del desarrollo, de los medios de producción y en la generación de trabajo digno y estable.

El proyecto de nueva Constitución consagra a un sistema que ya fracasó a nivel mundial por sus abusos de poder y por la hambruna que causó. Un sistema socialista es inmoral porque niega el derecho natural de una persona de ser propietario del valor que crea y un sistema socialista del siglo XXI es lo mismo pero de forma amañada a través de una democracia y participación ciudadana ficticia. La distribución igualitaria es socialismo y desmotiva y desincentiva a los emprendedores e inversionistas. La gran falacia es creer que la riqueza es constante en el tiempo.

La Fundación Heritage y el diario Wall Street Journal conjuntamente cada año publica el Indice de Libertad Económica de todos las naciones y el informe del 2008 demuestra, utilizando técnicas econométricas, que los mayores índices de libertad económica se dan en los países con menor participación del gobierno en sus economías. El Índice de Libertad Económica ha documentado el progreso de la economía de mercado por medio de la investigación y el análisis durante 13 años, abarcando 161 países.

Así, Hong Kong se ubica el primer lugar mundial y Chile en el octavo. Chile es el tercer país con mayor grado de libertad económica después de Estados Unidos y Canadá. Desde las primeras ediciones se ha corroborado que hay una correlación entre libertad económica y prosperidad, lo que un año más se la ha vuelto a comprobar. También han observado que los países que más han mejorado en la libertad económica son a su vez los que más crecen.

Mejorar los niveles de vida de los ciudadanos significa que los salarios, la educación, el crédito, la salud, el ahorro, la inversión, la productividad, la tecnología, el empleo, las exportaciones, la seguridad y la autoestima aumenten y al mismo tiempo el desempleo, los impuestos, la tasa de interés, los costos productivos, los precios y la corrupción disminuyan.

Corresponde a cada ciudadano reflexionar si quiere ver al Ecuador como una nación prospera y desarrollada o en una atrasada y pobre.

Blogalaxia Tags: socialismo votar no, Nueva Constitución, Presidente Correa, Estado Derecho, Referendum Democracia, libertad económica

Razones para votar No en el referéndum: Parte II

2008-08-19T18:27:00.008-05:00

Este artículo analiza el por qué no es necesaria la inclusión de la normativa para la política monetaria y cómo en forma silenciosa se atenta contra el sistema de dolarización.

Sobre política monetaria

Art. 303.- La formulación de las políticas monetaria, crediticia, cambiaria y financiera es facultad exclusiva de la Función Ejecutiva y se instrumentará a través del Banco Central. La ley regulará la circulación de la moneda con poder liberatorio en el territorio ecuatoriano. La ejecución de la política crediticia y financiera también se ejercerá a través de la banca pública. El Banco Central es una persona jurídica de derecho público, cuya organización y funcionamiento será establecido por la ley.

La formulación de las mismas debe ser manejada de forma técnica y no política ya que las mismas servirán para tapar ciertas ineficiencias del gobierno de turno y satisfacer cualquier plan electorero.

La política monetaria no puede existir bajo un sistema de dolarización ya que la emisión monetaria no le corresponde al Banco Central del Ecuador sino al de Estados Unidos. Este artículo al señalarlo significa que se deja la puerta abierta para la desaparición de la dolarización. Este sistema se lo implementó para terminar con la espiral inflacionaria y cambiaria que vivía el Ecuador a finales del año 1999 y comienzos del 2000. Su virtud era dar estabilidad monetaria para poder planificar a largo plazo y que el valor del dinero no se vaya depreciando gradualmente.

Durante los 8 años de vida de la dolarización no han sido implementadas verdaderas políticas gubernamentales que afiancen las bases del sistema sino que más bien se ha ido poco a poco destruyendo las mismas. Este gobierno tampoco ha hecho nada para afianzarlo sino más bien busca su eliminación. Por cierto, el presidente Correa no cree en la dolarización y esto se comprueba en un ensayo publicado cuando era catedrático en el año 2004. El ensayo se titula: “ECUADOR: DE ABSURDAS DOLARIZACIONES A UNIONES MONETARIAS”. (Hay un análisis detallado sobre este tema en el blog y se lo puede encontrar en el artículo titulado: Desdolarización y moneda única del mes de julio del 2007)

La dolarización depende actualmente de los ingresos petroleros (con un precio variable) y de las remesas de los inmigrantes. La crisis económica mundial, empujada por los Estados Unidos, está afectando las plazas de trabajo de los compatriotas en el extranjero lo cual conduciría a una notable baja de los ingresos por remesas. La política de subsidios impulsada por el gobierno es una de las causas de la guerra silenciosa contra la dolarización. Los subsidios generan distorsiones en el mercado, crean falsas expectativas en los agentes económicos conduciéndonos hacia una economía irreal. Si no se vive una economía basada en eficiencia los resultados en el mediano plazo serán graves.

La política de crear un “Estado de bienestar” (salud y educación gratuita en gran cobertura) tiene que estar sustentado en los ingresos permanentes porque si sufren una caída brusca va a ser imposible cumplir con la norma constitucional del “buen vivir” y con la retórica aburrida y acostumbrada nos lanzará el anzuelo y los ecuatorianos caeremos en la trampa. El gobernante colocará en un lado de la balanza a la dolarización y en el otro el “buen vivir”. Y con antelación podemos suponer cuál será el fatal desenlace.

Corresponde a cada ciudadano reflexionar si quieren nuevamente que retorne el clientelismo político, el derroche y la corrupción mediante la maquinita de impresión de billetes.

Razones para votar No en el referéndum: Parte I

2008-08-11T20:51:00.009-05:00

El proyecto de nueva Constitución establece un marco jurídico ambiguo y tramposo el cual debe ser desmenuzado poco a poco para entender la trampa legal redactada entre broncas y bostezos.

Sobre la familia

Art.67.- Se reconoce la familia en sus diversos tipos. El Estado la protegerá como núcleo fundamental de la sociedad y garantizará condiciones que favorezcan integralmente la consecución de sus fines. Éstas se constituirán por vínculos jurídicos o de hecho y se basarán en la igualdad de derechos y oportunidades de sus integrantes. El matrimonio es la unión entre hombre y mujer, se fundará en el libre consentimiento de las personas contrayentes y en la igualdad de sus derechos, obligaciones y capacidad legal.

Hay una sola familia y no hay varios tipos de familia. ¿Cuáles y cuántos son los tipos de familia? ¿Familia de dos papás o de dos mamás? La ambigüedad del enunciado está sujeta a varias interpretaciones donde no se establece claramente a la familia heterosexual ni niega categóricamente la posibilidad de conformaciones de familias homosexuales. La familia es la célula básica de la sociedad, pues la sociedad está constituida por familias, y de cómo vaya la familia, va la sociedad. La familia se funda, en el más profundo sentido, en el matrimonio, unión perdurable de varón y mujer. "El matrimonio no es una unión cualquiera entre personas humanas... tiene una naturaleza propia, propiedades esenciales y finalidades"(Gaudium et spes no. 48)

Como se reconoce a familia de varios tipos y la misma se constituirá por vínculos jurídicos o de hecho, entonces nos lleva esto a la siguiente interpretación que se relaciona con el artículo 68. (Este artículo no sale completo en los post televisivos del gobierno cuando atacan la posición de la Iglesia Católica). Ya estamos acostumbrados a las medias verdades, la partidocracia a través de los diputados lo hacían y los asambleístas no se escaparon de estas jugarretas.

Art. 68.- La unión estable y monogámica entre dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio. La adopción corresponderá sólo a parejas de distinto sexo.

Este artículo al definir y establecer la unión libre no prohíbe las relaciones homosexuales. Un hombre y una mujer son personas al igual que dos hombres y dos mujeres. No se indica el género en el enunciado, lo cual permite de forma tramposa que las uniones homosexuales, después de un tiempo determinado por la ley, obtengan los mismos derechos y obligaciones que el de una pareja unida bajo el matrimonio. Por tal motivo, al finalizar el artículo se hace hincapié en la figura adoptiva la cual sólo corresponderá a parejas de distinto sexo y no por parejas del mismo sexo.

Corresponde a cada ciudadano reflexionar si están de acuerdo o no con el cambio ético y moral que propone el gobierno en esta Constitución.

Blogalaxia Tags: familia votar no, Nueva Constitución, Presidente Correa, Estado Derecho, Referendum Democracia, libertad económica

La política de las migajas

2008-08-05T19:34:00.007-05:00

El proyecto de la nueva Constitución necesita del 50% de los votos más uno del universo de los sufragantes que bordea los 9,7 millones de ecuatorianos por lo cual el gobierno utilizará toda una maquinaria publicitaria y demagógica para lograr este objetivo.

Ya se ganó los votos de toda la UNE (Unión Nacional de Educadores) al otorgarles una jubilación de 30.000 dólares. El sector indígena respaldará al gobierno en el referéndum por haber introducido el kichwa y el shuar como idioma oficial para relaciones interculturales. Los movimientos gays votarán por el sí porque al aprobarse la nueva Constitución los homosexuales tendrán los mismos derechos que un matrimonio heterosexual al mantener una unión libre por un lapso de tiempo que será determinado en la ley.

Poco a poco el gobierno “satisfizo” y “satisfizará” las demandas de cada sector para que su propuesta sea la ganadora. Se sumarán los préstamos del IESS, más subsidios, más bonos, plan socio-vivienda, es decir, más medidas populistas. A cada uno le dará un caramelo bien dulce para que no apoyen al No y al Nulo.

El presidente Correa emprenderá una “política de las migajas” para contentar a todos con caramelitos para alcanzar el anhelado 50% más uno y, así evitar el debate y reflexión ciudadana sobre los grandes cambios introducidos en el sistema económico, estructura del poder, organismos de control, régimen de transición, etc. Algún día, el verdadero costo del populismo del siglo XXI será traslapado a toda la sociedad. Este populismo destrozará a la dolarización y se agregará un nuevo costo social a los ecuatorianos. Los ciudadanos deben profundamente razonar su voto y no inclinarse por las migajas ofrecidas. He indagado a algunas personas sobre su intención de voto y los que apoyan el SÍ mayoritariamente lo hacen por los caramelos y las migajas. Otro grupo a favor del SI, buscarán un nuevo representante de su revolución socialista en el periodo post-referéndum. Algunos, en cambio, no leerán absolutamente el proyecto propuesto y respaldarán al gobierno por sus aparentes buenas intenciones.

El nuevo marco jurídico a implantarse debería consolidar la democracia, las libertades, el Estado de Derecho e impulsar un verdadero desarrollo basado en productividad, ahorro y tecnologías.

En las próximas publicaciones se analizará la nueva Constitución y por qué la misma no cumplirá con las expectativas de la ciudadanía en el largo plazo. También como ésta puede resultar un arma muy peligrosa que al ser usada por un mandatario ansioso de poder podría consolidar la corrupción y una democracia ficticia.

Blogalaxia Tags: asamblea nacional constituyente, Nueva Constitución, Presidente Correa, Estado Derecho, Referendum Democracia, libertad económica

La democracia ficticia

2008-07-19T20:31:00.008-05:00

Nuevamente los ecuatorianos hemos sido burlados e insultados por la forma en que los asambleístas afines al gobierno debatieron los últimos artículos de la nueva Constitución. El 82% de la población que votó a favor de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente (yo voté por el no) confió que ellos rescatarían de las cenizas a la ya agonizante economía y democracia, pero la realidad ha sido otra. De forma apresurada, sin debates concienzudos, se fueron aprobando los casi 200 artículos que faltaban y a las 8h50am del día de hoy finalizaron soñolientamente la Constitución con sus 444 artículos.

La injerencia del gobierno en la Asamblea ha sido evidente tirando al tacho de la basura varios artículos debatidos en las mesas constituyentes. No es ético, ni moral que los asesores presidenciales se inmiscuyan en las resoluciones de la Asamblea ya que da a lugar a que el fin último es obtener una marco jurídico que se ajuste a los gustos del presidente Correa para que pueda “gobernar” (mejor sería reinar) al país. Es muy preocupante la falta de seriedad que existió en los debates sobre el derecho a la vida, el concepto de familia, el sistema económico, de seguridad social, derechos políticos y estructura del Estado.

Hay muchos cabos sueltos en los artículos aprobados los cuales estarán sujetos a varias interpretaciones. En la Sección Primera del Capítulo 3 de Política Económica, en su artículo 2 inciso 2 se menciona que la política económica deberá asegurar una adecuada distribución del ingreso y de la riqueza nacional. ¿Qué se trata de establecer con la palabra adecuada? ¿Es quizás una semejanza o un concepto sinónimo de justo, equitativo y/o solidario? Los enunciados muy generales dan lugar a interpretaciones ambiguas que producirán futuros conflictos legales.

Se ha criticado incesantemente a la partidocracia por su actitud antidemocrática en las sesiones legislativas cuando los diputados promulgaban leyes que estuvieron atadas a los amarres políticos del anterior caudillo y a conveniencias electorales y/o privadas. Ahora, el gran cambio ciudadano es otorgarle a un presidente todos los poderes sin estar sujeto a una verdadera fiscalización. El gran cambio es enrumbar a la economía hacia una estatización y borrar del mapa el concepto los beneficios de un libre mercado. Es una democracia ficticia que el país está experimentando, una falsa democracia que es markeatada atosigantemente para que parezca real. El gran show del siglo XXI es hacer creer al pueblo que nos llevan hacia un cambio, este show, por cierto costoso, ha sido montado por los asambleístas y por el gobierno.

¿Acaso es el socialismo y una democracia ficticia con tintes monárquicos lo que la gente espera para las próximas generaciones? La respuesta es no. Los ciudadanos queremos un Estado reducido, donde impere la ley y su nivel de vida sea elevado progresivamente. Ni el socialismo, ni las dictaduras, ni la estatizaciones, ni las monarquías conducen a esos anhelos ciudadanos.

Blogalaxia Tags: asamblea nacional constituyente, Nueva Constitución, Presidente Correa, libertad económica

El blindaje de la ilegalidad

2008-07-10T23:35:00.004-05:00

La Asamblea Nacional Constituyente expidió el mandato No.13 en el cual se respalda totalmente la acción emprendida por la AGD contra el grupo Isaías y se consolida una vez más el estado de ilegalidad y constante violación de los derechos ciudadanos.

Los hermanos Isaías únicamente pueden ser declarados culpables o inocentes después que un juez haya dictado una sentencia mientras tanto la presunción de su inocencia prevalece ante todo.

Si el gobierno tiene los documentos que comprueban la culpabilidad de los señores Isaías era que procediera bajo derecho y respetando la Constitución vigente. La AGD con la resolución AGD-UIO-GG-2008-12 se ha arrogado funciones que no le compete al iniciar la incautación sin antes haber una sentencia condenatoria. ¿Será que el presidente de la AGD tiene conflicto de intereses con el grupo Isaías y actuó apresuradamente? La Asamblea con este nuevo mandato ha creado un blindaje de la ilegalidad ya que el mismo no es susceptible de cualquier acción de amparo constitucional y el juez o magistrado que conozca la causa será sujeto de destitución del cargo y un posible enjuiciamiento penal si fuese necesario. La disposición final del mandato reza así:” El presente Mandato es de obligatorio cumplimiento y en tal virtud, no será susceptible de queja, impugnación, acción de amparo, demanda, reclamo, criterio o pronunciamiento administrativo o judicial alguno y entrara en vigencia en forma inmediata, sin perjuicio de su publicación en la Gaceta Constitucional y/o en el Registro Oficial…”

La Junta Bancaria conocía desde el mes de marzo el informe elaborado por la empresa Deloitte & Touche en el año 2001, en el cual se establecía pérdidas por valor de 661,5 millones de dólares de Filanbanco, antes de ser intervenido por el Estado. Pero, dicho documento no es una auditoría. El economista Miguel Dávila Castillo, ex Gerente del Banco Central, señala (en el oficio SB-2556-99 de 5 de agosto de 1999) que el banco Filanbanco canceló el saldo pendiente del préstamo concedido con cargo al articulo 26 del Régimen Monetario y Banco del Estado del día 26 de julio de 1999.

Si la ciudadanía acepta el reciente mandato de la Asamblea como algo justo, entonces estaremos justificando la arrogación de funciones que no le competen a este organismo. La Constitución es la norma máxima que está por encima de cualquier mandato y que debe ser cumplida sin ningún tipo de excusas. No es ser una persona con mala fe o un ignorante el no respaldar la incautación sino que la defensa del Estado de Derecho y la Constitución es primero que una retaliación política.

Todos los ciudadanos anhelamos y soñamos que la justicia sea impartida a todos por igual, pero a cada uno de los ciudadanos se les debe garantizar su derecho a la legítima defensa y después y solo después de su juzgamiento emprender alguna acción. Debemos estar vigilantes para que el caso Isaías no sea el marketing preelectoral para ganar más adeptos a la tesis socialista y el SI triunfe sobre el NO.

La cortina de humo:Incautación al grupo Isaías

2008-07-08T23:45:00.007-05:00

El día de hoy, la AGD (Agencia de Garantía de Depósitos)incautó 195 empresas del grupo económico Isaías para que el Estado pueda recuperar alrededor de 600 millones de dólares, el cual sería el monto aproximado de la pérdida generada por la quiebra del banco Filanbanco en el año 1999.

El día sábado 5 de julio, el gobernador de la provincia del Guayas, el economista Leonardo Vicuña, manifestó que no se iba a incautar ningún bien de este grupo y que simplemente eran rumores malintencionados para perjudicar al gobierno de la revolución ciudadana. Es verdaderamente preocupante que el gobierno realice todo lo contrario a lo negado públicamente ¿Se puede confiar en un gobierno que opere de ese modo? Hay que determinar cuales eran las empresas que formaban parte del grupo de bienes de los hermanos Isaías cuando ellos eran banqueros para liberar a las demás de la incautación. El Estado no puede apoderarse de estas empresas para la consecución de sus fines electorales (canales de comunicación) pues sería muy lamentable y el costo político podría ser muy alto. El Estado no puede quedarse en absoluto con ninguno de estos bienes y todos deben pasar a manos privadas desvinculadas del gobierno o sectores afines. El proceso de venta o remate debe ser lo más rápido para evitar la desvalorización de los bienes y no afectar a los trabajadores.

Este último accionar del gobierno forma parte de un plan político muy bien elaborado cuyo principal objetivo es crear una CORTINA DE HUMO a los ciudadanos para que desviemos nuestra atención de la Asamblea Nacional Constituyente y olvidemos que la economía no crece y los precios de los víveres suben todos los días. Quieren que los ciudadanos no vigilemos y evaluemos los artículos aprobados por la Asamblea.

¿Es muy raro que justo se proceda a la incautación cuando la intención de voto por el NO va en ascenso? Lo podría haber hecho hace varios meses atrás pero este gobierno siempre tiene un as bajo la manga para salir a flote y fortalecerse electoralmente. Si es legal o ilegal lo sucedido eso lo determinará el tiempo pero la cortina de humo ya se la formó.

El Neoliberalismo: ¿Es un invento o no? Parte II

2008-06-23T07:48:00.007-05:00

El crecimiento de la economía mundial había llegado a un punto de estancamiento a mediados del siglo XVIII porque había estado basado en un sistema de trabajo manual. El gran progreso económico se dio con la aparición del Capitalismo donde la Revolución Industrial hizo que la economía creciera basada ahora en el avance tecnológico. La productividad hizo que la pobreza disminuyera y que la gente fuera empleada. La alternativa antes de la revolución industrial era un socialismo extremo: todos eran pobres y nadie tenía esperanzas de mejorar su nivel de vida.

El socialismo empezó a tomar fuerza después de la primera Guerra Mundial y la gran depresión de los años 30. La corriente socialista fue calando en varios países y se eliminó el rol del mercado en la economía. El Estado repartió las tierras, intervino en las áreas productivas y se aumentó el gasto público. Este modelo fracasó después de 70 años. La revolución Agraria de China mató a 40 millones de personas.

Algunos miembros del Movimiento ruptura 25 (actuales asambleístas) acusan al capitalismo de transformar todo en mercancía (bienes, servicios, fuerza de trabajo) y que el neoliberalismo refuerza al sistema capitalista mercantilizando los sistemas de salud, educación, abastecimiento de agua, energía, etc. Dicen que el arte, la religión y la cultura son restringidos a un solo espacio: el mercado.

En el ensayo del Sr. Enrique Arosemena A.: ¿Conviene un mundo socialista? señala que en la actualidad el 90% del mundo sería pobre, como lo era en 1800, cuando la Revolución Industrial empezaba a tomar fuerza si el Capitalismo no hubiera aparecido en la escena mundial.

No entiendo como hay personas que todavía defienden un sistema que ya fracasó y condenó a la humanidad a la pobreza y al retraso social. Es gracias al Capitalismo (al sistema de libre empresa) que hoy contamos con muchas innovaciones tecnológicas y la razón por la que muchas empresas pequeñas ahora son grandes. El Capitalismo brinda muchas oportunidades para poder mejorar el nivel de vida pero hay que saber aprovecharlas. El principio de redistribución de la riqueza viola expresamente las libertades de los individuos.

No se puede defender lo indefendible ya que los incentivos que tienen la empresa privada con los del Estado son distintos. El mercado es el único juez para la empresa privada y para el empresario. Si un empresario engaña o viola una ley tiene que ser sancionado en un juzgado para evitar que otros hagan lo mismo. Ahí y solo ahí, podremos hablar de un sistema liberal en el país. El presidente Correa señala que el Ecuador ya está saliendo de la “gran larga y triste noche neoliberal” cuando se refiere a la adopción de alguna reforma económica o social que otorga más injerencia al Estado y no al mercado. Le tienen un miedo al mercado porque saben que allí hay que ser eficientes y productivos.

Su retórica califica de neoliberal a los viejos políticos y empresarios que han utilizado al Estado como un instrumento para beneficiarse. Eso no se llama neoliberal se llama corrupción. Pero, ellos tienen que darle algo de marketing al socialismo y asocian lo malo con la ideología que no comulgan para que coja empuje en los consumidores (ciudadanos). No solo en Ecuador se está sintiendo nuevamente el regreso de las viejas ideas socialistas sino en casi toda Latinoamérica. Nuevamente se está postergando el progreso de los pueblos. Ahora no sería justo de calificar a este fenómeno como ¿el regreso de la gran larga y noche socialista? El socialismo sí se implementó totalmente y sus consecuencias (hambruna, pobreza y muertos) están registradas en los libros de historia. Es la misma ideología socialista mezclada con los actos de corrupción de los gobiernos y de los partidos políticos los que han sumido a la pobreza al país.

El liberalismo nunca ha sido aplicado en la nación y se asocia a malos resultados económicos y sociales con una implementación de políticas públicas calificadas de “libre mercado”. Si no hay imperio de la ley no hay liberalismo.

El Neoliberalismo: ¿Es un invento o no? : Parte I

2008-06-21T20:06:00.005-05:00

Es muy común escuchar al Presidente Correa y a miembros de su gobierno emplear el término neoliberalismo durante sus disertaciones, entrevistas y en los mítines políticos. Tampoco se escapa de ser citado en los debates de la Asamblea Nacional Constituyente. Al neoliberalismo se lo acusa de ser la principal causa de la pobreza y la desigualdad en la sociedad ecuatoriana porque este sistema, según ellos, solo genera beneficios a los ricos y a los pobres los vuelve más pobres. ¿Es verdad eso? ¿El neoliberalismo en verdad existe? ¿A quién se le atribuye la formulación de este término?

Para Enrique Ghersi, el término “neoliberalismo” es confuso y de origen reciente. El afirma que no es un mito, sino una figura retórica por la cual se busca pervertir el sentido original del concepto y asimilar con nuestras ideas a otras ajenas con el propósito de desacreditarlas en el mercado político. Uno de sus orígenes confusos la da Ghersi cuando expone que Ludwig von Mises hablaba de dos tipos de liberalismos en sus obras filosóficas. Así, en el “Liberalismo” se usó para designar a los socialistas encubiertos y otros enemigos de la libertad; en el “Socialismo”, para designar al liberalismo después de la teoría subjetiva del valor. La traducción del alemán al inglés ayudó a que esto sucediera y se considere a los “neuen Liberalismus” como “neo liberalismo”. También se ha asociado a la economía social de mercado con el neoliberalismo. El creador de este concepto, Mueller-Armack, usa el término “neoliberalismo”, no para calificar a la economía social de mercado como tal, sino por el contrario para distinguirla de otras corrientes liberales (Mueller-Armack no especifica cuales son las otras corrientes liberales). En una de las últimas reformas constitucionales hechas por los asambleístas eliminan el sistema de economía social de mercado por uno que sea “social y solidario”. No sería raro, que ellos hayan creído en la existencia de esta relación. Pero, me inclino a que la mayoría la eliminó porque no quieren saber nada sobre el mercado. Si no hay una economía de mercado tiene que haber otra que sea una economía manejada por el Estado. En los años 80, los gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher adoptaron algunas medidas que promovían el libre mercado para que sus países salgan del estancamiento económico los cuales habían caído fruto de las ideas socialistas imperantes en el mundo político, académico e intelectual. Este hecho es considerado, por los socialistas, como el nacimiento del neoliberalismo porque se recoge los principios del liberalismo como una nueva política occidental.

El neoliberalismo es una palabra que se inventaron los enemigos de la libertad para tratar de desprestigiar al liberalismo y a sus máximos exponentes. El neoliberalismo es un término peyorativo hacia un defensor del sistema de libre empresa.

El concepto original es el liberalismo y todo aquel que defiende el liberalismo se lo considera un liberal. Un liberal tiene como valor supremo la defensa de las libertades individuales, entendiendo como libertad la ausencia de coerción.

Los enemigos de la libertad señalan que los liberales quieren libertad para hacer los que les da la gana y hacerse más ricos a costas de los más necesitados. Pero, la libertad no significa ausencia de leyes. Es el Estado de Derecho, es el imperio de la ley la que plantea las reglas de juego. Así, se evitan cualquier tipo de abuso (físico, mental, económico, legal, etc.) de cualquier miembro de sociedad. Somos libres, si todos estamos obligados a cumplirlas.

Los liberales creemos en un gobierno de funciones limitadas y en un Estado que no monopolice todos los servicios y se apodere de sectores estratégicos de una economía. En el país no ha habido una real reducción del Estado y peor aún una norma jurídica que promueva el sistema libre de mercado por lo cual no se puede hablar de que el liberalismo ha sido la causa de la desigualdad y pobreza.

Los Mandatos versus La Constitución: ¿Quién Vencerá?

2008-06-08T15:17:00.006-05:00

En un artículo del 7 de noviembre del 2006, titulado ¿Por qué una Asamblea Nacional Constituyente?, señalaba que no había garantías para que los asambleístas hicieran lo que a ellos les pareciera conveniente sin analizar concienzudamente las consecuencias para la economía ecuatoriana en el largo plazo. El peso de la elaboración de los mandatos ha sido muy grande que ha retrasado el cronograma para la que la Asamblea finalice la nueva Constitución en 180 días y se haya tomado 60 días más para cumplir su objetivo primordial. Pero, los asambleístas todavía siguen empecinados con los mandatos por lo cual estoy seriamente dudando que cumplan con los plazos establecidos en el estatuto. ¿Qué es lo esencial para los ciudadanos y para el país: los mandatos o la Constitución? La respuesta es obvia, pero la torpeza está por encima de la razón. El justificativo de los mandatos es el de “ayudar al presidente Correa para enrumbar al país hacia el desarrollo sustentable”, entonces porque la economía ha crecido irrisoriamente y la tendencia de la inflación acumulada va para el 10%.

En el artículo del 30 de noviembre del 2007, titulado LOS PLENOS PODERES: UNA DICTADURA DISFRAZADA, indicaba que el presidente Correa ejercerá todos los poderes indirectamente a través de la Asamblea y no estaba lejos de la realidad ya que el presidente dicta las últimas reglas del juego y sino las aceptan tienen que aguantar su ira, su insulto y su descalificación.

Hoy, el periodista Carlos Vera señaló en su programa dominical Cero Tolerancia que el presidente Correa no es el dueño del proceso de cambio sino simplemente el líder y no está equivocada su apreciación. Hay varios sectores de izquierda que le están quitando el apoyo al presidente por este motivo y por la falta de transparencia en varios temas trascendentales, tales como: El caso de Angostuta, Dayuma, decretos de emergencia sin fiscalización, caso Seguros Sucre, etc.

La asambleísta María Paula Romo ha manifestado que: “el presidente Correa es la sumatoria de muchos acumulados históricos”, pero la resultante de la sumatoria no es un cambio hacia la acumulación de riqueza sino más pobreza, divisiones sociales y más complejos. (No se olviden que la riqueza no es algo constante en el tiempo). Uno de los grandes errores fue no haber colocado como requisito para ser asambleísta ser un profesional, y así, haber evitado en algo el retraso ya que la mayoría de los asambleístas no tienen conocimiento alguno de economía, política internacional, filosofía, leyes, historia y ciencias exactas. Es una lástima pero lo mismo sucedería si yo conformara una mesa directiva de física nuclear u odontología puesto que mi contribución sería de nulidad absoluta. (Espero que los sueldos de los asambleístas no sean un incentivo perverso para el retraso).

La visión maquiavélica es que el Estado es el fin último y ese fin justifica cualquier medio para alcanzarlo. La visión centralista está más clara que hace un año y la factura que pasará la economía a los ciudadanos será muy alta. Se niegan a adoptar modelos de políticas públicas eficientes de otros países que ya están creciendo más que nosotros. Queda poco tiempo para que los asambleístas rectifiquen y en el poco tiempo que queda aprueben leyes para que el Ecuador prospere sino la historia y los mismos ciudadanos seremos sus verdugos.

¿Por qué se justifica la existencia de un Estado y un gobierno?

2008-05-24T19:34:00.003-05:00

La justificación para la existencia de un Estado en una sociedad se la puede evaluar fácilmente al verificar si éste verdaderamente está creando el ambiente de bienestar necesario para que los ciudadanos puedan trabajar, prosperar y mejorar sus niveles de vida. Si el Estado no cumple ese fin entonces debe reajustarse a la realidad y encaminarse hacia esos objetivos. Algunos intelectuales piensan que debe desaparecer gradualmente y otros, que su campo de acción en el mercado se lo reduzca al mínimo (me gusta la última).

El Estado nació mediante un acuerdo (pacto) entre los individuos para que los defendiera de cualquier ataque extranjero o local, custodiara sus derechos e impartiera justicia. Poco a poco, los individuos fueron cediendo más libertades y derechos al Estado, a tal punto que la participación estatal en la economía supera el 50%.

Actualmente, los asaltos, robos, violaciones, asesinatos han aumentado significativamente en el país sin que haya una acción eficaz por parte del gobierno. Los ciudadanos tenemos que adoptar varios controles personales para evitar ser victimas de un malhechor. ¿Por qué el Estado no resuelve este problema y el presidente Correa lo coloca en su agenda como prioridad número uno? Porque en este momento el Estado se ha alejado de su rol esencial y se está inmiscuyendo en varias áreas que el mercado las puede manejar eficientemente. Ahora el Estado es empresario, petrolero, hotelero, comunicador social, banquero, doctor… El Estado como tal no crea riqueza sino que la toma de otros sectores de una economía para poder existir. Si no la crea entonces, ¿qué es lo que hace pensar al movimiento PAIS que si lo logra?

EL gobierno se niega rotundamente a tomar como referencias a las fórmulas utilizadas por otras naciones para enrumbarse en el camino del crecimiento. Perú está creciendo en el orden del 7% y nosotros en el 2%. ¿Qué estamos haciendo mal? A rato pareciera como si los asambleístas estuvieran experimentado y elaborando un modelo a la ecuatoriana que no tiene pies ni cabeza. Si se quiere reducir la pobreza de una nación hay que tomar varias políticas revolucionarias que rompa paradigmas y destruya falacias impregnadas fuertemente en las mentes gobiernistas. Incluso, hay varios sectores del país que añoran los tiempos donde el Estado era un ente con poderes totales.

A través de los mandatos promulgados lo están logrando y falta poco para que regresemos al pasado donde se mira al Estado como el gran padre que nos soluciona todo. Al mercado le van a dar un papel secundario minimizando sus virtudes, pues no creen en las libertades individuales. La verdadera revolución ciudadana debería estar dirigida a cambiar la visión que tenemos sobre el papel del Estado y no olvidarnos del poder que tenemos los ciudadanos para hacer que esto sea plausible lo más pronto. Destruir y malgastar la riqueza toma poco tiempo; pero para crearla, invertirla e incrementarla toma generaciones.

Los nuevos derechos: ¿El hombre y los animales con derechos simétricos?

2008-04-26T15:47:00.007-05:00

La Asamblea Nacional Constituyente pretende incorporar en la nueva Constitución un cúmulo de “nuevos derechos” relacionados a los animales, el medio ambiente y hasta el placer sexual femenino. ¿Los animales tienen derechos?, ¿El árbol, el río, el cerro también los tienen? , ¿El goce y la satisfacción sexual de la mujer deben ser considerados un derecho consagrado en el texto constitucional?

Los derechos son la facultad de actuar, para obrar hacia un rumbo determinado y para exigir un tipo de conducta a otro individuo. Son llamados humanos porque se refieren exclusivamente al hombre en sí y por lo cual son inalienables, imprescriptibles en el tiempo. Los derechos no pertenecen al hombre por un mandato estatal sino por ser una persona humana.

Algunos asambleístas de visión extrema pretenden declarar derechos para los animales, el río, las montañas para así evitar que el hombre los destruya o los extermine totalmente. A los animales no se les debe conceder derechos y obligaciones porque no tienen capacidad para seguir las normas éticas y quien no las puede seguir, no puede ser considerado sujeto de derecho. Un perro jamás podrá alcanzar un nivel intelectual para cumplir las normas éticas y hacer valer sus derechos.

Esta visión extrema que aspira igualar los derechos de todos los animales no debe olvidar que las normas éticas universales son simétricas, es decir, el derecho de un hombre será respetado si este respeta el mismo derecho ajeno (vida, libertad, propiedad). ¿Usted cree que un tigre o un toro al ver a un ser humano le respetarán su derecho a la vida? ¿El tigre entenderá que tiene un deber de respetar un derecho a otro ser viviente?

La organización ANIMAL FREEDOM señala que el significado de los derechos hacia los animales es colocar un freno al comportamiento humano para que nos los mate. Son límites legales para evitar el abuso y así iniciar procesos legales contra cualquier individuo que los incumpla.

Hay que entender claramente que los animales no pueden mantener ningún comportamiento ético y por lo cual son objetos y no sujetos de derecho. Si analizamos el caso de los derechos para los ríos, montañas, lagos, océanos caemos en el absurdo ya que estos no son seres vivos y por lo tanto jamás pueden ser sujeto de derecho. ¿A un cerro se le puede atribuir alguna obligación y luego cumplirla? Un sujeto de derecho si lo tiene o al menos el potencial para hacerlo.

Una solución de mercado a este tema sería atribuir derechos de propiedad a los animales para evitar su extinción. Así, los animales ya no serían de todos o de nadie sino de algunos cuantos que preservarían su buen cuidado. “La tragedia de los comunes” es un fenómeno que ha arrastrado a la gran depredación de los animales. La creación de claros incentivos permitirá la conservación de la flora y la fauna en el planeta. Este escenario es una gran solución, pero los burócratas y socialistas no lo aplican porque no lo entienden o se contradice con su ideología trasnochada.

Otra solución sería crear una ley de protección animal y ambiental con penas y multas para los que atenten contra el medio ambiente ya que están causando una externalidad negativa hacia los otros individuos de la sociedad y se viola el derecho a la vida del resto. Así, a cualquier persona natural o jurídica se le aplicaría la ley si causare un gran daño ambiental o asesine animales indiscriminadamente por juego o placer.

El último disparate es declarar como un derecho al goce y placer sexual de la mujer, es decir, que todas las mujeres tengan el pleno derecho a ser complacidas sexualmente. Entonces, ¿Se debe permitir que el gobierno se inmiscuya en la vida personal de una pareja? ¿El Estado deberá asistir a una mujer insastifecha sexualmente? ¿Les enviará a unos hombres corpulentos para complacerla? ¿Se creará un ministerio de goce sexual?

Los asambleístas deberían invertir productivamente el tiempo con otras ideas que conduzcan a los individuos hacia una sociedad abierta para alcanzar la prosperidad económica y no hacia una cerrada y estatista.

Adiós fondos petroleros: ¿Se dará un festín populista con los nuevos ingresos?

2008-04-10T12:49:00.004-05:00

La Asamblea Nacional Constituyente decretó la eliminación de los fondos petroleros (fideicomisos), los cuales se alimentaban con los excedentes de los ingresos de la exportación del petróleo. El objetivo que se pretende alcanzar es lograr que el gobierno del presidente Correa pueda manejar una política “flexible” y no muy rígida. Es decir, que ahora cerca de 1.700 millones de dólares ingresarán a la Cuenta Única del Tesoro y se los manejará discrecionalmente sin ninguna clase de restricción. Los funcionarios gubernamentales han aseverado que estos nuevos ingresos se los considerará como ingresos de capital y no corrientes.

Lo realmente preocupante es el buen uso y destino que el gobierno les vaya a dar, ya que, de tratarse de ingresos de capital su utilización debería ser para inversiones y sólo para eso. Si estos nuevos ingresos se los emplea sólo para gasto corriente (aumento de salarios, clientelismo, dádivas y para contentar a ciertos sectores sociales para calmar cualquier tipo de huelga o paralización), el futuro de la economía ecuatoriana podría caer en jaque y mate. En algún momento del horizonte del tiempo las cuentas estatales podrían volverse insostenibles y afectaría directamente al sistema de dolarización y al crecimiento económico.

Para entenderlo mejor lo ejemplificaré de forma sencilla: Imaginémonos una familia donde sus miembros utilicen todos sus ingresos (salarios, comisiones, ventas, etc.) para satisfacer todas sus necesidades presentes (alimentación, salud, educación, ocio, etc.) y no ahorren un pequeño porcentaje de esos ingresos para cualquier tipo de eventualidad no prevista (accidentes, enfermedades graves, embarazo, muerte, etc.). ¿Qué le sucedería a esta familia cuando se le presente un problema que le demande un gasto que no estaba presupuestado? Tendría que endeudarse con un familiar o un vecino al cual se le debe pagar a tiempo de lo contrario no le prestará más dinero. La familia pueda que sucumba ante este problema, se vuelva insolvente de un momento a otro y su nivel de vida cambie totalmente.

¿Se dará un festín populista con los nuevos ingresos? ¿Se los empleará de forma sensata dirigidos a proyectos de inversión y ahorro para épocas de vacas flacas? No debió haberse eliminado el fondo de ahorro y contingencia (FAC) para impedir que cualquier mano sucia y politiquera de turno se devore ese dinero. La Asamblea debió haber colocado una cláusula para que solamente ese fondo se lo emplee en situaciones de verdadera emergencia nacional que causaren un impacto social fuerte.

Los gobiernos de tinte socialistas se tachan de justos, solidarios y dignos y al final tanta fanfarronería termina perjudicando más a los que inicialmente trataban de proteger, es decir, a las personas pobres.

El control de los precios

2008-03-21T11:21:00.001-05:00

Es muy común escuchar diariamente lo siguiente: ¡Los precios están subiendo!, ¡Nadie los controla!, ¿Por qué no interviene el gobierno?, ¡Manden a la cárcel a los especuladores! Todas estas frases son emitidas por periodistas, taxistas, políticos, ingenieros, amas de casa, incluso por algunos economistas trasnochados. Por ejemplo, los precios de los ingredientes para la elaboración de la fanesca sufren un ligero incremento de los precios mientras más se aproxime la celebración religiosa de la Semana Santa. ¿Por qué sucede este gran misterio que algunos no lo logran entender? Los precios están determinados con la relación que se da entre la oferta y la demanda y cuando hay más personas que requieren de una mercancía o bien (fréjol, choclo, palmito, garbanzo, pescado seco, etc.), ofrecen más por éste y el precio sube. El incremento se da en márgenes alcanzables ya que el producto es perecible. Los precios vuelven a su nivel normal cuando las expectativas de las personas vayan disminuyendo y aparezcan más ofertantes en el mercado de ingredientes para la fanesca. Este caso se lo puede aplicar a cada uno de los bienes y servicios que compiten en el mercado ecuatoriano. Actualmente, el precio del pan y del aceite está incrementándose debido a que sus principales materias primas están siendo utilizadas para la elaboración de combustibles no contaminantes. Así, una parte de la producción de soya se la envía a Estados Unidos para la producción de biocombustibles y mientras la demanda del aceite del mercado nacional no varíe (se mantenga constante) seguirá subiendo producto de la escasez. El precio del aceite comestible ha variado en casi un 100% en menos de 6 meses. También hay que agregarle la gran demanda de Asia de esta materia prima. La demanda del pan y del aceite por naturaleza es de tipo inelástica y hasta el momento lo sigue siendo. No podría afirmar con certeza si lo dejará de ser al ser un producto de primera necesidad, pero lo que sucedería en el corto plazo es una sustitución de una marca de aceite por otra cunado el consumidor compare los precios de los mismos. ¿Por qué el gobierno no debe intervenir en los precios? Muy sencillo, porque su injerencia producirá inevitablemente una escasez del producto en el mercado. El argumento para iniciar el control es que al precio actual solo los ricos pueden comprarla y los pobres no. Debido a que el precio está por debajo de su nivel natural, muchas personas comenzarán a demandar esta mercancía y se dará una reducción de la oferta (lo que está producido se va a agotar) y algunos empresarios marginales (con un costo de producción más alto) van a desaparecer. Los gobiernos que se autoproclaman de ser socialmente justos aplican una amplia gama de controles de precios cuyos efectos son socialmente nefastos. Sólo esperamos que el presidente Correa no adopte, a futuro, ningún tipo de “racionamiento” de la demanda (días de compras, cantidad máxima de compra por persona) con algunos de los productos que ya están bajo el control estatal.

¿Y si el presidente Correa hubiera sido libertario?

2008-02-29T13:02:00.002-05:00

Jesús Huerta de Soto define al liberalismo como una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Por lo tanto, un libertario actuaría en esa dirección y bajo esos lineamientos. Entonces, imaginémonos por un momento que hubiera sucedido en el país si el presidente Correa no fuese socialista sino libertario. Es difícil imaginarlo pero, hagamos el intento.

1) Existiría un verdadero Estado de Derecho, en el que los miembros del gobierno y la sociedad en general estén sometidas a un mismo marco legal (Constitución vigente) y que dicho marco sea cumplido totalmente. 2) Entendería que para alcanzar el desarrollo no se debería sacrificar las libertades individuales. 3) Trataría al máximo de limitar el poder coactivo del Estado. Más bien, lo ha incrementado aceleradamente. 4) Se hubiera implementado un drástico plan de reducción del tamaño del Estado ya que este por sí mismo jamás ha generado riqueza. La creación de más ministerios (burocracia) no beneficia al tendero de la esquina. Si se continúa engordando al Estado, el costo social será alto. Los socialistas creen que mientras más Estado haya, más seguros estamos todos los individuos. 5) Aceptaría cualquier tipo de crítica (buena o mala) sobre la gestión de su gobierno y las analizaría para hacer efectiva su implementación. 6) Respetaría las opiniones de los demás miembros de la sociedad y evitaría las ofensas hacia mujeres y personas que han cumplido un rol importante en la sociedad. 7) La tolerancia sería una de sus principales virtudes. Todo libertario tiene que serlo. 8) Implementaría un modelo de desarrollo del siglo XXI basado en una apertura comercial, financiera y bancaria para que las clases más necesitadas puedan acceder más rápido a los beneficios de la globalización. 9) Impediría que su movimiento político viole el estatuto de la Asamblea Nacional Constituyente mediante la promulgación de leyes que no van a ser sometidas a consulta popular para que los ciudadanos (mandantes) decidamos si son aplicables o no. 10) Se tendría al menos unos capítulos de la nueva Constitución para que se inicie su difusión y posteriores reflexiones. Ya vamos para tres meses y ni siquiera contamos con las notas introductorias. ¿Habrá una Constitución preelaborada? 11) Se estaría debatiendo los conceptos de sociedad abierta en la Asamblea y cuáles serían las funciones limitadas de un gobierno dentro de una economía de mercado. 12) El crecimiento económico hubiera alcanzado un nivel alrededor del 6 al 7% si la economía fuera más dinámica, abierta y libre. No se olviden que la economía peruana ha mejorado notablemente mientras que la nuestra está estancada. 13) Se aplicarían los mecanismos para fortalecer más la dolarización en vez de debilitarla e ir destruyendo poco a poco sus bases a través del excesivo gasto público y la poca afinidad que tiene presidente hacia la moneda norteamericana. 14) No existiría la Senplades ( una entidad re-centralizadora) 15) Se hubiera implementado un impuesto plano y no uno de tipo progresivo sobre los ingresos de los individuos. Los impuestos progresivos se traslapan a los consumidores y afectan a las clases más desprotegidas de la sociedad. 16) No existiría el salario mínimo vital ya que es una barrera de entrada para los nuevos trabajadores. La tasa de desempleo bajaría notablemente. 17) Entendería que los subsidios no benefician a los más pobres y que su efecto inmediato es una escasez del producto en el mercado. Es decir, en un gobierno libertario no habrían precios oficiales.

A pesar de lo descrito el gobierno quiere que sonriamos, estemos felices y actuemos como si no ha pasado nada en un año de la supuesta “revolución ciudadana”. Estimado lector, si usted puede sonría, le va a costar mucho hacerlo. ¡Haga el intento!

La filosofía de la libertad

2008-01-19T11:31:00.000-05:00

En el siguiente video podemos analizar y entender claramente cuál es la verdadera esencia de la libertad que tiene cada individuo en una sociedad como un derecho natural, la cual está basada en el principio de la propiedad de uno mismo. El producto de lo que ha realizado cada individuo durante su vida, empleando su talento y esfuerzo, en un marco de libertad se llama propiedad. Esta propiedad no se puede tomada sin consentimiento, robada y saqueada mediante el poder coactivo de los gobiernos de turno. Cada uno de los miembros de la sociedad es reponsable de que sus derechos naturales sean respetados e impidan la violación de los mismos.

» www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y

El gobierno y los impuestos

2008-01-18T00:02:00.000-05:00

El origen de los impuestos explica inevitablemente el nacimiento del gobierno y de como éste los emplea para cumplir con su rol, el cual se ha ido distorsionando a lo largo de la historia. Adam Smith señaló que a medida que la sociedad iba volviéndose más compleja hubo que generar ingresos para sustentar la vida de los ciudadanos que se dedicaban tiempo completo a impartir justicia y mantener el orden. Poco a poco, los gobiernos fueron absorbiendo más funciones (estado de bienestar) y el financiamiento de las mismas se lo logró con un aumento de los impuestos. Por tal motivo, es necesario que cada uno de los ecuatorianos se cuestione lo siguiente: ¿Cuál es la verdadera naturaleza de un gobierno? ¿Es necesario y vital para los ecuatorianos sustentar el actual tamaño del Estado? ¿Por qué debemos financiar a un Estado que ha crecido diametralmente en tan sólo un año? Si el rol del gobierno disminuye, lógicamente las cargas impositivas también decrecerán. Depende de la visión que se tenga sobre el Estado y del gasto público lo que determinará la cantidad y las tarifas impositivas. Frederic Bastiat definió claramente el concepto de un gobierno mediante una sentencia que particularmente me agrada. El sostenía lo siguiente: “El gobierno es la gran ficción a través de la cual todos nos empeñamos por vivir a expensas de los demás”.

Francesco Nitti, un economista italiano, a principios de los años 90 señaló: “No hay que olvidar que el impuesto es sobre todo un fenómeno político, que en sus manifestaciones responde a situaciones políticas”. La ley de Equidad tributaria encaja en la sentencia descrita ya que la nueva situación política es atacar a los emprendedores y creadores de riqueza. Se quiere llegar a un estado de igualdad social que volverá a toda la sociedad en su conjunto más pobre. La mayoría asambleísta ha creado un espejismo que impide que la mayoría de los ciudadanos analicen el verdadero efecto inmoral de los nuevos impuestos. La propaganda gubernamental, que apoya y promueve la reforma tributaria, tiene como frase principal “El que tiene más, paga más” lo cual a simple vista parece lógico y justo pero, los impuestos progresivos los terminan pagando los miembros de la clase media y baja. El efecto original que se quiere lograr se anula cuando se aplica la progresividad en los individuos con mayores ingresos. Existe una falacia redistributiva que los socialistas se niegan a aceptar porque en primera instancia buscan una igualdad que se destruye al final y no identifican cuál sería el método eficiente para conseguirlo.

Los economistas que defendemos la libertad económica y el Estado de Derecho somos partidarios de la aplicación de un impuesto uniforme cuya tasa dependerá del tamaño de Estado que los ciudadanos quieran sostener. La eficiencia se la logrará por esta vía. El verdadero cambio social debería ir por ese lado y no con políticas ilusionistas de riqueza. Paul Harberger manifiesta que los políticos usan el conflicto de clases para obtener el apoyo del público para implementar impuestos ineficientes y simultáneamente reforzar su poder. ¿Le parece familiar esta situación?

Todos conocemos el refrán: “Dime con quién andas y te diré quién eres”, entonces nos quedaría muy bien la siguiente analogía “Dime cuán grande es tu Estado y te diré cuán pobre eres”

La economía de la solidaridad

2007-12-31T00:20:00.000-05:00

La economía de la solidaridad es el actual enfoque que los intelectuales de izquierda le están otorgando al ciclo económico de las sociedades. Sus defensores manifiestan que el desarrollo como tal (visión “neoliberal”) ha generado muchas inequidades sociales por lo cual ellos proponen una vía alternativa que sea sustentable e integral. Este desarrollo alternativo requiere que la solidaridad sea implantando en cada uno de las etapas del proceso productivo y no al final del mismo. Esta nueva racionalidad económica la basan en una falsa concepción de la solidaridad, pues se pretende ser solidario con políticas totalmente coactivas. De tal modo, que al producir, consumir y distribuir un mismo bien debe aplicársele la solidaridad para que una sociedad sea más justa.

¿Qué es la solidaridad? Es un valor moral, es un sentimiento que impulsa a los hombres a prestarse una ayuda mutua. Es un sentimiento moral, gratuito y no exigible. La mayoría asambleísta comulga con esta falsa concepción y la reforma tributaria aprobada es un ejemplo de ello. La mal llamada “Ley de equidad tributaria” apunta a una supuesta economía de la solidaridad donde los individuos con más riqueza deben pagar más impuestos al Estado para que éste los redistribuya a los más necesitados. Desde el primer momento que se exige el pago de tributos se destruye el concepto de la solidaridad por completo y la gran falacia es la creencia absoluta de tomar a la riqueza de una sociedad como algo constante e invariable.

La economía de la solidaridad genera por sí misma más pobreza porque la sociedad en su conjunto se vuelve más pobre ya que ataca a los emprendedores, empresarios, seres creativos e impide que algún tipo de motivación, para ahorrar o acumular capital, florezca. Si un individuo ahorra más (tiene más riqueza) se le gravará inevitablemente un impuesto por haber sido responsable y eficiente en sus labores cotidianas. ¿Usted llamaría a esto justicia, solidaridad? Claro que no, lo llamaría estupidez económica.

Los socialistas han sufrido, sufren y seguirán sufriendo de esta estupidez porque no entienden los beneficios directos para los ciudadanos de tener una economía libre. Algunos efectos de la reforma tributaria se sentirán muy rápido, tales como: la disminución del consumo e inversión; y otros, empezarán a tomar fuerza paulatinamente como el desempleo e inflación. La clase media será golpeada inevitablemente y se aleja las posibilidades que algunos miembros de esta clase puedan ascender a la siguiente superior.

Si una sociedad quiere ser más pobre simplemente debemos seguir la formula de la pobreza: más Estado, más impuestos, más incertidumbre, más trabas comerciales, más gastos y endeudamiento. Para alcanzar la pobreza es muy fácil, pero para tomar el camino de la riqueza se requiere de más esfuerzo, se necesita una gran defensa de las libertades individuales que conlleven a la toma de políticas responsables atada a una gran disciplina fiscal. Un populista o demagogo no elige el segundo escenario ya que su carta de presentación y el manejo de su retórica requieren de cosas sencillas y palpables en el muy corto plazo para endulzar los oídos y romper los corazones de algunos ingenuos ciudadanos.

Los plenos poderes: Una dictadura disfrazada

2007-11-30T00:11:00.001-05:00

La Asamblea Constituyente ya se instaló y en pocas horas seremos testigos de las primeras decisiones que según la mayoría gobiernista busca como fin último la creación de un nuevo Estado (la refundación de la Patria). La mayoría asambleísta se está alineando hacia una interpretación subjetiva del alcance de los plenos poderes, que les fueron otorgados por el 82% de los ecuatorianos el pasado 30 de septiembre, ya que llegan a la irreal suposición que solo la responsabilidad y la ética, que los llena completamente, va a ser su único límite para los plenos poderes. No basta las buenas intenciones de los individuos para redactar leyes y modificar el marco jurídico de una nación ya que la seducción del poder es muy fuerte y pueden desviarse del fin encomendado. James Madison señaló claramente que los hombres no eran unos ángeles por eso que se necesitaba algún tipo de control mínimo que lo establecía un gobierno de poderes limitados. El presidente Correa a través de la Asamblea ejercerá indirectamente todos los poderes lo cual convierte a este gobierno en una dictadura disfrazada bajo el manto de la participación ciudadana. El control de los poderes plenos es el conjunto de las normativas del estatuto para impedir cualquier tipo de abuso de los constituyentes. Es decir, los asambleístas tienen los plenos poderes para realizar una nueva Constitución pero no para destrozar todo el orden institucional a su antojo, ellos no poseen poderes omnímodos para estar por encima del orden constituido. Poco a poco, la Asamblea irá asumiendo cada uno de los poderes para legislar, fiscalizar que no les corresponde en absoluto. Nadie puede intentar reclamar cualquiera de las resoluciones de la Asamblea puesto que si se lo hace pueden iniciarse acciones legales en contra del ciudadano rebelde. ¿Es esto una democracia? El desarrollo económico del país quedará nuevamente postergado al menos una década más ya que la mayoría gobiernista comulga con el fundamentalismo neosocialista el cual confunde drásticamente la lógica económica por una falsa visión de los conceptos de la solidaridad, justicia y fraternidad en aras de llegar a una mejor distribución de la riqueza en la sociedad. El progreso y el mejoramiento del nivel de vida de los ciudadanos lo tratan de hallar a través de una mayor intervención estatal que trae consigo un desmedido crecimiento del gasto público cuyas consecuencias la pagarán las futuras generaciones. Muchas tesis que están planteando los asambleísta afines al régimen ya han sido superadas en la mayoría de los países desarrollados pero aquí todavía se sigue cuestionando el rol y los efectos del libre mercado en una economía, del intervencionismo estatal, la democracia participativa y de las libertades individuales. Los defensores del liberalismo esperamos que los neosocialistas sean honestos intelectualmente consigo mismos para aceptar su fracaso cuando el sistema colapse. Ellos no tendrán ninguna excusa válida para culpar a alguien de las fatales y reales consecuencias ya que cuentan con los plenos poderes manejados según sus conveniencias. Sin partidocracia, oposición política o líder fuerte que puedan frenar sus acciones o deliberaciones tienen el camino trazado para que su proyecto coactivo siga adelante. Henry David Thoreau (1817-1862) señaló:”No habrá una nación realmente libre hasta que el Estado reconozca al individuo como ente superior del que deriva toda su autoridad, y le trate en consecuencia”. Esta sentencia ha sido violada por la Asamblea ya que el mandato popular es contrario a su interpretación subjetiva, entonces la desobediencia civil será pues el verdadero límite a los plenos poderes.

¿Hacia una sociedad totalmente estatista?

2007-10-29T18:38:00.000-05:00

La visión actual del gobierno es convertir a la sociedad ecuatoriana en una que sea completamente estatista. La principal característica es la gran coerción que ejerce el gobierno contra las libertades individuales a cada uno de los miembros de una sociedad. El gobierno va acumulando más poder en forma casi imperceptible para la población en general hasta que el mismo no tenga límites de acción sobre las esferas privadas, y la sociedad entera le vaya cediendo sus libertades a cambio de una falsa prosperidad y esperanzas. (Indudablemente, hay un efecto marketero para el manejo de la marca “Correa” sin precedentes para posicionarla en la mente del consumidor final).

F.A. Hayek mencionaba que el poder debe estar siempre limitado en las manos de quién esté el gobierno para evitar cualquier tipo de abuso o atropello. No nos olvidemos de la célebre sentencia del filósofo inglés Lord Acton: “El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Cada día vemos como el Estado va aumentando de tamaño y en vez de aplicar una política autonómica y descentralizadora se está re-centralizando (me gusta éste término) al país. Sin duda, a la larga originará más corrupción por el simple hecho de un verdadero mecanismo de autocontrol.

Una sociedad estatista va destruyendo la riqueza y propiedad privada bajo muchas falacias económicas e ideológicas. Una gran falacia es aumentar los aranceles (impuestos al comercio) para proteger la industria nacional y fomentar la competitividad. Los estatistas no se dan cuenta que esta medida disminuirá el comercio, la inversión, alentará el contrabando y volverá a las empresas locales más ineficientes y costosas. ¿En Ecuador se fabrican celulares? Por supuesto que no, entonces el aumento del arancel tiene otras intenciones que se dirigen hacia la intromisión de la libertad de elegir el bien que los consumidores mejor consideren. Pero, la fatal arrogancia de creerse dueños de la verdad absoluta y sentirse seres iluminados con vasta sabiduría originan las últimas medidas gubernamentales. Ya fracasaron estas políticas en los años 80 y volverán a fracasar. ¿Por qué volverían a aplicar las fallidas recetas cepalinas? Muy sencillo, son socialistas y su fundamentalismo solo les permite ver árboles y arbustos más no todo el bosque.

Recientemente, un funcionario de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) dijo en una entrevista que ya es hora de devolverle el rol que ha perdido el Estado en estos últimos años. ¿Cuáles serán esos roles? ¿Administrar los aeropuertos de Guayaquil y Quito? Al Estado no le van devolver ningún rol perdido sino le van a dar más roles, más fuerza. El presidente Correa no cree en las virtudes del mercado y pero aún en un concepto de sociedad abierta. ¿Quiénes son los enemigos de una sociedad abierta? Karl Popper, gran filósofo, en su gran obra “La sociedad abierta y sus enemigos” los identificaba con los regímenes totalitarios, comunistas y nazis. Estos regímenes afirmaban poseer la verdad definitiva e imponían sus ideas mediante el uso de la fuerza.

En el siglo XXI, los nuevos enemigos de una sociedad abierta son los neosocialistas (socialistas light), populistas que detestan al libre mercado, no entienden su funcionamiento. Kant afirmaba que la libertad de cada uno no va más allá de lo que es compatible con la igual libertad de los demás. Una sociedad abierta requiere la combinación de un mercado libre y responsable. Esta sociedad está formada por hombres libres sujetos a una verdadera legislación que quieren solamente trabajar, invertir y vivir. Cuando el concepto de libertad sea entendido y aplicado en nuestro país, entonces ese día los ecuatorianos podremos caminar hacia una sociedad abierta.

El amanecer neosocialista: ¡Adiós democracia!

2007-09-30T22:55:00.000-05:00

El día de hoy se consolida el amanecer del neosocialismo en el Ecuador y el entierro de las libertades individuales y de la democracia. La desesperanza y el anhelo de un verdadero cambio económico y social permitieron que el movimiento del gobierno triunfe abrumadoramente alcanzado 70 asambleístas. La gran publicidad indirecta jugó un papel importante en esta campaña perjudicando a los demás movimientos políticos para que sus planteamientos sean conocidos totalmente. En este momento, PAÍS es la mayoría absoluta en la Asamblea y tienen carta abierta para redactar la nueva Constitución y decirle un gran adiós a la democracia cuando los asambleístas asuman los plenos poderes. Si la inmensa mayoría de los ciudadanos tuviera la información necesaria de los efectos del socialismo en una economía, los resultados serían diferentes. Nadie votaría por un candidato que le dijera que al cabo de un tiempo de ejercer su cargo lo convertiría a usted en un ciudadano más pobre, pero la pobreza y la desigualdad social se acentúan más con el socialismo.

El socialismo del siglo XXI o socialismo light del siglo XIX sigue siendo en esencia la misma fantochada ideológica que atenta contra la moral del ser humano. Ya fracasó en otras sociedades y volverá a fracasar nuevamente porque no propicia la acumulación de riqueza y desmotiva a los emprendedores e iniciativa empresarial. En el Manual del perfecto idiota latinoamericano se define a los socialistas como utópicos integrales a los cuales no los desalientan las refutaciones infligidas por la realidad ya que la utopía es una bacteria resistente. El gran amanecer neosocialista ha tomado fuerza y no será extraño que se inicie un rechazo frontal al rol del mercado en una economía y se nos pretenda engañar, al son del himno Patria, que el gran salvador de todos los males será más y más Estado.

El ser perfecto

2007-09-17T12:28:00.000-05:00

Como es de conocimiento general, el Presidente Correa no acepta ningún tipo de críticas u opiniones contrarias a su gestión debido a que él ha manifestado que solamente la historia lo juzgará. La sociedad entera deberá pagar la factura por cada uno de sus continuos errores (no sólo económicos, sino constitucionales) hasta que la historia le inicie el juicio. ¿Cuál será el costo a pagar? Una sociedad más pobre y aislada del mundo. Una sociedad cerrada dominada por un fundamentalismo neosocialista que atenta contra la moral del ser humano que a rato raya por la idiotez. Si René Descartes estuviera vivo estuviera muy contento porque su “Hipótesis del Genio Maligno” estaría aplicándose en el Ecuador. La Hipótesis del genio maligno fue postulada por el filósofo Descartes en la duda metódica con la que ponía en cuestión los conocimientos aparentemente más seguros. Descartes titula a esta entidad hipotética de “genio maligno” para referirse a un supuesto dios que nos ha creado imperfectamente para que nos engañemos sistemáticamente, de tal modo, que creemos estar en la verdad cuando realmente estamos en el error. Cuando un individuo imperfecto toma una decisión y ve que los resultados inmediatos no son alentadores enseguida realiza una rectificación para evitar un resultado más grave. Pero, si este individuo se siente perfecto y lo rodean seres algo perfectos que lo hacen sentir perfectísimo entonces jamás vería un escenario desalentador. Este ser perfecto jamás va a aceptar un error y le echará la culpa a terceros para así evadir su responsabilidad directa de las consecuencias nefastas. Este ser perfecto solo posee ideas facticias cuya imaginación es tan poderosa que va construyendo más ideas sobre otras también imaginativas que lo ha separado de la realidad objetiva y ahora quiere hacer creer a toda una sociedad que el Socialismo del siglo XXI es un modelo creador de riqueza. Estas ideas producto de la imaginación de Heinz Dieterich Steffan calaron en el ser perfecto y lo va ejecutando lentamente llevando al abismo el país. Un ciudadano imperfecto imagina ver a su país próspero, libre y seguro pero los seres perfectos tienen una visión distinta de la soñada por el ciudadano imperfecto. Sus medios contradicen su objetivo y finalidades. ¿Por qué? No sé, no lo puedo imaginar porque yo soy muy imperfecto y la realidad de los perfectísimos es otra. ¿Usted se considera un ciudadano imperfecto o no?

Aumento de Gasto Estatal y burocracia: el costo escondido de la demagogia gubernamental II

2007-09-03T23:09:00.000-05:00

por Víctor Hugo Bonifaz Ollague*

En definitiva, ¿cuáles son los efectos del crecimiento estatal frente al desempeño económico de una sociedad? Puntualizadamente y siguiendo los lineamientos de la Escuela Económica del Public Choice, se puede resumir que son: Aumento de la presión tributaria. Porque con más impuestos es básicamente cómo se “nutrirá” los nuevos entes burocráticos. No a base de la disciplina y eficiencia del mercado, ni de cálculos económicos de resultados; solo más suba tributaria cuyo costo (recaudación gubernamental/ ingresos individuales) , se evade en discursos donde no se dice que más servicios estatales suponen un costo tangible -aunque escondido- para los ciudadanos. Aumento de la deuda pública. Es el otro instrumento para sostener el crecimiento estatal. Es socialmente negativo vivenciar el Efecto Desplazamiento que conlleva un incremento del Gasto Público, pues éste consume el ahorro disponible cuya demanda natural son los consumidores y los inversionistas; al concretarse un déficit fiscal debido al incremento burocrático, la demanda se desplaza hacia el gobierno que compite con los otros agentes para financiar el incremento de su gasto. Mayor lentitud en el proceso competitivo. Los entes estatales suelen ir a la zaga de la productividad y por ende, de la competitividad. Además, carecen de incentivos, de capacidad de ajuste para salir avante a los desafíos que imponen globalidad y tecnología. Los efectos de las trabas para abrir negocios, que en nuestro país son excesivas y caras en cuanto a número, tiempo, información y monto; los monopolios estatales tienden a empeorar. Menor competencia. El régimen desea incrementar monopolios públicos, pues considera que la competencia no es democrática ni conlleva beneficios sociales. Sin embargo, una menor competencia limita los beneficios que una sociedad puede obtener. Al contrario de lo que enuncia el paradigma dominante, la competencia es beneficiosa para la sociedad y además, abre un abanico de oportunidades. Destrucción de incentivos a trabajar, ahorrar e invertir. A más del perjuicio para la acumulación de capital, los programas gubernamentales de pensiones, desempleo, protección social, de inducción al ahorro, de protección al migrante, etc., desincentivan uno y otro lado del espectro de los agentes económicos; así, un incremento del Gasto Estatal con la promesa de redistribuir riqueza dará como resultado que menos individuos estén dispuestos a arriesgarse a invertir y otros, no tengan incentivos para prosperar con sus propios medios. Esto también afecta la tasa de crecimiento del ahorro: menos personas podrán ahorrar y otras no estarán dispuestas a hacerlo, dadas las consecuencias de un incremento de la injerencia estatal. Este último suele ser un elemento polémico. La mayoría pensamos que la pobreza se disminuye con caridad. Cierta clase de gobernantes se apalancan en esta visión para incrementar el Gasto Público arguyendo luchar contra la carencia material e instauran subsidios permanentes. La burocracia justifica su razón de ser y los pobres se conforman creyendo que esa es la solución. Cuidado: es otro costo escondido que redistribuye pobreza. ¿Ejemplo? El Bono del Desarrollo Humano tiene un altísimo costo operativo financiero que lo paga el gobierno nacional, es decir, cada ecuatoriano, a veces, sin saberlo. Retornar a un exacerbado Estado benefactor significa intervención gubernamental en la economía superior al 25% que es un máximo tolerable. Actualmente, los indicadores apuntan a que en el Ecuador esta intervención supera el 55%. Sin embargo, la evidente escalada de la mentada intervención vía Gasto Fiscal (muy superior que en periodos anteriores) no ha incrementado más empresas, empleo ni bienestar ciudadano. ¿Hacia donde nos quieren llevar con este festín de los fondos públicos?

* Es miembro del Movimiento Libertario

Aumento de Gasto Estatal y burocracia: el costo escondido de la demagogia gubernamental I

2007-09-03T22:55:00.000-05:00

por Víctor Hugo Bonifaz*

Cierto: el nuestro es un presidente que sabe comunicar. Su millonaria propaganda de la verdad oficial ha logrado mercadear los cuestionables medios que utiliza para alcanzar un cerril objetivo socialista. Disimulada con frases altisonantes, su ruta al autoritarismo está empedrada de slogan estridentes, ganadores; de esos que gustan a las mayorías cuya desesperación por las limitaciones de la cotidianidad, no les deja entrever que las arengas clasistas, en donde deberían existir argumentos, son demagogias desempolvadas de rancios e infructuosos populismos que nuestra sociedad, mayoritariamente joven, ha olvidado o se empeña en desconocer. Y entre tanta confrontación sin sentido, amén de fallidos proyectos de ley para limitar libertades individuales que han generado incertidumbre productiva, este primer semestre presidencial nos lega un preocupante incremento burocrático: el actual régimen creó alrededor de 545 nuevas partidas cuyo despegue fue la instauración de más entidades estatales. En detalle, la creación de estas partidas sirvió para incrementar 7 ministerios de coordinación, 9 comisiones, 6 secretarías, 7 instituciones diversas y reestructurado 3 ministerios, tal como fue publicado en la prensa local, aparejado con el incremento del 11% en los salarios del Sector Público. En este orden de cosas, el primer mandatario prometió que crearía cuantos ministerios y entes gubernamentales fuesen necesarios para atender las necesidades de los ecuatorianos. ¿Será que el nuevo modelo económico de la solidaridad significará burocratizar al infinito a la sociedad? El excesivo gasto público, azuzado por burocracia incondicional al personalismo del Ejecutivo, ya evidencia como secuela desaceleración económica. El efecto burocracia, en el sentido extra económico, tiende a concretarse como factor de poder en el gobierno al intentar maximizar, sin ser eficiente, la parte presupuestaria que administra. En poco tiempo, la burocracia será el más poderoso grupo de presión dentro de este dirigismo social, donde la premisa es: todo dentro del Estado, nada fuera de él. Otro factor es que nunca se titubeó en endeudar más a las futuras generaciones de ecuatorianos, a pesar del estribillo “la vida antes que la deuda”. El Banco Central del Ecuador estima que estos meses de gestión han significado un aumento del rubro Deuda Externa en alrededor del dos por ciento y que la relación Deuda Externa Pública sobre la producción nacional tiende a ampliarse consistentemente. Efecto no alentador del voluminoso paternalismo estatal, más aun cuando se ofreció disminuir esta correlación en el cincuenta por ciento. Además, no es secreto que parte del neo aparataje tiene fines político-electorales, pues ni siquiera en el orden administrativo se obtendrá algún beneficio para la sociedad. Por ejemplo, la creación del Ministerio del Litoral. Costó a los ecuatorianos más de treinta millones de dólares; fue diseñado para obstruir a un burgomaestre eficiente, a la visión de las autonomías provinciales, sostener a un personaje sombrío y entre muchas fallas, se denota improvisación por el caos sistémico que produce. El crecimiento estructural estatal muchas veces causa incomunicación entre varias de estas entidades, debido al congestionamiento de atribuciones. Tampoco es secreto que el incremento burocrático y su descomunal gasto, poseen un trasfondo geopolítico tendiente a fortalecer el centralismo, principio y fin de la visión de este régimen bolivariano. El gasto público en función de esta forma de administración, velará por los intereses regionales donde se sustenta el poder; no por los ciudadanos. Ecuador aún parece no haber aprendido la lección del boom petrolero de los setenta con sus subsiguientes crisis en los ochenta y los noventa. Sigue siendo presa de la “paradoja de la abundancia” la cual se evidencia en países con recursos naturales pródigos como para crecer a tasas sostenidas en periodos de tiempo amplios. En su lugar, nuestros países se inmovilizan en una ineficiente dependencia de sus comodities redirigiendo las rentas obtenidas por este concepto, a aumentar un estado obeso, infructuoso y corrupto por antonomasia; en vez de prever, visionar e instrumentar mecanismos que en el mediano y largo plazo, provean el adecuado marco referencial para el desenvolvimiento de nuevos emprendimientos privados. Cabe añadir, sin el sesgo del constructivismo, que la actual constitución en el Art. 244 numeral 3, respecto a las funciones del Estado reza: “Promover el desarrollo de actividades y mercados competitivos. Impulsar la libre competencia y sancionar, conforme a la ley, las prácticas monopólicas y otras que la impidan y distorsionan” Se puede colegir, que el estilo febril del régimen por incrementar el tamaño estatal crea distorsiones y monopolios atentatorios al mandato constitucional. Reglas para competir, crear mercados en vez de depender del Estado o del petróleo, es más adecuado que el derroche fiscal. En este sentido, ¿cuáles son los beneficios de once emergencias decretadas, financiadas y promocionadas con más de 400 millones de dólares de los excedentes petroleros? Con una disminución de la producción petrolera del orden aproximado del 7.7%, una baja en las exportaciones petroleras de casi el cinco por ciento, a pesar del precio extraordinario del petróleo, con el agravante de que el régimen supedita su supervivencia económica al oro negro, y que prácticamente ninguna transnacional petrolera está muy convencida de invertir en Ecuador: ¿cómo se sustentará esta agenda del incremento en el gasto estatal? A no dudarlo, la caída de ingresos petroleros para el Presupuesto significará millones de dólares menos, con lo cual el panorama se torna inquietante. La evidente indisciplina fiscal es otro mal síntoma del rumbo gubernamental: $2700 millones en subsidios generales a los combustibles, $560 millones para la duplicación de los “bonos estrellas”: $490 millones para el Bono del Desarrollo Humano y $70 millones para el de la vivienda, la “tarifa de la dignidad” que representan otros $70 millones (inviable por la dependencia a los sistemas eléctricos de países vecinos), decretos de emergencia que a la actualidad, ya sobrepasaron lo extra presupuestado, elevación pensiones jubilares, etc., etc. ¿Cómo se financiará esta arremetida en el Gasto?

* Es miembro del Movimiento Libertario (ML)

El día del blog: 31 de agosto

2007-08-31T12:19:00.000-05:00

Hoy se celebra el día del blog en todo el mundo y una forma de celebrarlo, es recomendándoles 5 blogs que los considere interesante a mis estimados lectores y que se diferencien de los temas tratados en la Gaceta Económica Ecuador.

Caballeros dorados del barce: Es un blog dedicado al equipo de fútbol más importante del Ecuador "BARCELONA SPORTING CLUB". Aquí podrás encontrar fotos, información de último momento sobre el equipo ídolo del Astillero.

Septimo Vicio: Es un blog entretenido y bien enfocado sobre el mundo del cine. Si necesitas conocer las últimas críticas a las nuevas películas, entrevistas y una excelente galería de fotos no dudes en visitarlo.

Dragon Ball: El mejor sitio para encontrar todo lo referente a la vida de Gokú, la historia de los saiyajins, freezer, los androides, es decir, que este en un blog dedicado totalmente a la mejor serie de animados DRAGON BALL. Si eres fanático no te lo puedes perder e imposible que no disfrutes de algunos episodios de DRAGON BALL Z, AF, GT.

Sin miedos: Aquí encontrarás las letras, videos musicales y referencias de los últimos videos en inglés y español.

De exclusiva: Un blog dedicado al mundo del espectaculo con cientos de fotos y lo último de la vida de cantantes y actores.

PROPUESTAS PARA LOS FUTUROS ASAMBLEÍSTAS: II

2007-08-20T10:44:00.000-05:00

Sobre el sistema económico

El sistema económico que promueve la solidaridad, la justicia, el desarrollo es solamente la economía de mercado. Los países que han adoptado este sistema son los que han crecido sustancialmente y han generado mayor bienestar a sus ciudadanos. Así, tenemos el caso de la República Checa, Polonia, India, Estonia que entendieron que la economía de mercado era la solución para ir disminuyendo la pobreza y ahora vemos que sus tasas de crecimiento alcanzan entre 6% y 7%. En la reforma no se debe andar con rodeos y llenarse de falsos sentimentalismos y caer en el error gravísimo de calificarla como “economía solidaria” o “economía social de mercado” En el Ecuador jamás ha existido una verdadera economía de mercado porque simplemente las libertades individuales han sido violadas y están plasmadas en la Constitución que nos rige. Siempre ha habido esa unión incestuosa entre el Estado y algunos falsos empresarios que prefieren recibir “ayudas” (subsidios) y no someterse a las reglas de la economía de mercado. La economía de mercado restringe mucha de las corruptas acciones estatales y empresariales y le devuelve al ciudadano su soberanía. La economía de mercado convierte a las sociedades de pobres a prosperas, productivas y eficientes. A los socialistas, mercantilistas, caudillos, sindicatos, seudo-empresarios y varios seudo-representantes de la sociedad civil no les conviene que la economía sea de pleno mercado porque en ese momento se les acabará la fuente de sus ingresos y ya no podrán vender falsas ilusiones y esperanzas. Además, saben que cuando los beneficios de la economía de mercado se esparzan a la gran parte de la sociedad, los ciudadanos podrán acceder a mayores fuentes de información e insertarse al mundo globalizado (proceso de educación) y solicitarles verdaderas rendiciones de cuenta. Dentro del sistema de economía de mercado deberán ejecutarse los siguientes puntos: Establecer un porcentaje máximo de gasto fiscal vs. PIB para que el mismo no sea manipulado políticamente. Reducir drásticamente el tamaño del Estado en función de la economía ecuatoriana. No podrá llegar al 20%. Promover una apertura comercial hacia los grandes mercados internacionales mediante tratados que no violen ninguna de las libertades individuales ciudadanas. Garantizar la libre competencia y libertad empresarial bajo la limitante de no afectar las libertades individuales. Este concepto es claro y directo ya que cualquier forma de fraude hacia el consumidor será penado con cárcel.

Sobre la moneda

La moneda de curso legal es el dólar. La dolarización es el esquema monetario bajo el cual se realizarán todas las transacciones económicas. Solo una verdadera economía de mercado logrará que la dolarización se sostenga en el tiempo. Si algún asambleísta considerase el caso de adoptar un sistema de “free banking”, es decir, que cada banco emitiera su propia moneda sería mucho mejor para el país.

PROPUESTAS PARA LOS FUTUROS ASAMBLEÍSTAS: I

2007-08-20T10:33:00.000-05:00

El próximo 30 de septiembre los ecuatorianos deberemos elegir a los asambleístas nacionales y provinciales que se encargarán de redactar una nueva Constitución Política. Ellos tendrán una responsabilidad histórica al hacerlo mientras que el resto de la sociedad, al elegirlos. Las nuevas leyes deberán estar encaminadas a la defensa absoluta de la libertad (libertad negativa) de los ciudadanos y a un límite del poder estatal para lograr los escenarios y medios necesarios para que el país pueda despegar del estancamiento y en el largo plazo (10 años al menos) sea el próximo milagro económico latinoamericano. Se entiende como libertad negativa cuando un individuo es libre de todo tipo de violencia, coerción, salvajismo, coacción. A continuación se detallarán algunas propuestas sobre varios temas fundamentales, que desde mi punto de vista, los asambleístas deben considerar:

Sobre el papel del Estado (Principios fundamentales)

El rol del Estado deberá ser limitado en la economía. Se requiere de un Estado mínimo. Una forma de garantizar una economía sostenible consiste en la limitación de la coacción que el Estado ejerce en la sociedad. La legitimidad del Estado se basa en la protección de los individuos frente al robo, fraude, la fuerza (seguridad interna y externa). La protección individual abarca desde luego el hacer cumplir los contratos. No podrá tener otra función el Estado ya que implica una violación de los derechos de propiedad de los ciudadanos (vida, propiedad y libertad). Un ciudadano podrá demandar ante una corte cuando sienta que sus libertades individuales han sido violadas.

En el Art. 1 debe manifestarse claramente lo siguiente: El Estado ejercerá un control mínimo en la economía para que la misma se desarrolle sosteniblemente. En el Art. 3 debe señalarse como deber primordial del Estado: Garantizar la libertad económica para los hombres y mujeres (para todos los ciudadanos). Erradicar toda forma de caudillismo, clientelismo y prácticas mercantilistas entre empresarios y el Estado que se contraponen al desarrollo económico y atentan contra las libertades de sus habitantes.

Hay ser muy explícito porque muchos artículos de la Constitución vigente se oponen a este principio y viola a los actuales artículos 3 y 16.

En el Art. 17 deberá añadírsele lo siguiente: El Estado garantizará a todos sus habitantes las libertades individuales. Ninguna autoridad podrá violarlos al ejercer su cargo y las leyes no se podrán contraponer a las mismas. En el inciso 4 del Art. 18 se reformará señalándolo no solamente como libertad sino como “La libertad individual”.

Apóstatas, bestias salvajes y gorditas horrorosas

2007-07-29T23:18:00.000-05:00

Por Carlos Alberto Montaner

8 de Julio del 2oo7

El presidente ecuatoriano Rafael Correa me ha escrito una áspera carta. No me reconoce ninguna autoridad para criticar sus actos de gobierno. No la tienen los veleidosos ''apóstatas que abjuraron de sus propios sueños''. A él, dice, sólo lo juzgará la historia. La carta es un acuse de recibo al envío de El regreso del idiota, un libro reciente que escribimos Plinio Apuleyo Mendoza, Alvaro Vargas Llosa y yo, prologado por Mario Vargas Llosa. En la obra --que retoma, diez años más tarde, el tema y la fórmula del Manual del perfecto idiota latinoamericano-- hay un breve capítulo dedicado a Correa donde se opina que este joven político, carismático y con un notable respaldo popular, es un consumado neopopulista, con la cabeza llena de disparates, que probablemente arrastrará a su país en la dirección del desastre. En realidad, no puedo quejarme. El presidente Correa ni pide ni da cuartel. A un transeúnte que le hizo un gesto obsceno de desaprobación lo mandó arrestar. A los periodistas ecuatorianos, en general, los ha calificado de ''bestias salvajes'' por divulgar videos que comprometen la probidad de algunos funcionarios, mientras a Sandra Ochoa, una respetable periodista que le hizo una pregunta incómoda, como era su deber de informadora, la llamó ''gordita horrorosa''. Ante semejante lenguaje, ser calificado de apóstata es casi un dulce elogio. No obstante, lo más alarmante no es el uso de este inapropiado vocabulario en un gobernante que reivindica constantemente la majestad de la presidencia, sino el fondo de la cuestión: el señor Correa cree que cambiar de opinión es un hecho reprobable. No ha descubierto que eso es, exactamente, lo que distingue a las personas razonables e inteligentes de los seres dogmáticos. Lo de apóstata con que trata de descalificarme viene a cuento de un manifiesto firmado por Mario Vargas Llosa y otros intelectuales y artistas en Viña del Mar, Chile, en 1969, cuando Mario sustentaba ideas contrarias a la libertad económica y política, idiotez ideológica y fallo moral de los que se fue librando por medio de lecturas valiosas, por la dolorosa observación del matadero cubano, y por el inocultable horror de todos los gulags provocados por el marxismo leninismo y otras catástrofes afines apoyadas por los soviéticos. Sencillamente, Mario, Plinio, Carlos Rangel, Octavio Paz y otros lúcidos intelectuales que en su primera juventud creyeron en las virtudes del socialismo, cuando conocieron de cerca sus frutos tuvieron el valor de renunciar al error, retractarse públicamente, denunciar los crímenes cometidos y colocarse junto a las víctimas. Según el presidente Correa, Vargas Llosa debió permanecer fiel a la equivocación, acaso porque le parece que rectificar es una muestra de debilidad de carácter o una oscura forma de traición. Tal vez el señor Correa debería observar cuidadosamente el ejemplo de su vecino peruano Alan García. En 1985, a los 36 años, fue elegido presidente. Era, como él, joven, carismático, brillante, cantaba y tocaba la guitarra, y había obtenido un doctorado en Europa, en La Sorbonne de París. Tenía, además, la cabeza llena de ideas, sólo que las equivocadas. Era estatista y creía, muy keynesiano, en las virtudes del gasto público para modular la economía, desconfiaba del mercado y de la empresa privada, trató de nacionalizar la banca, y atribuía al Fondo Monetario Internacional la culpa de todos los males que afligían al país. Era, sin embargo, un demócrata formal: respetó escrupulosamente la libertad de prensa, no respaldó la expulsión ilegal de la mitad del Congreso, ni condenaba o trataba de manipular al poder judicial cuando los fallos le eran adversos. No obstante, los resultados de su primer gobierno fueron terribles: se desató la hiperinflación, aumentó la pobreza, la inversión cayó en picado y los capitales huyeron, mientras las guerrillas maoístas de Sendero Luminoso incendiaban al país. Alan abandonó el gobierno absolutamente desacreditado. Las tres cuartas partes de la sociedad lo detestaban. Pero en el 2006 García volvió al poder. Sus compatriotas le dieron una segunda oportunidad. ¿Por qué? Porque prometió no cometer los errores de su primer periodo, porque era un extraordinario candidato y, sobre todo, porque su contrincante era Ollanta Humala, la versión local de Hugo Chávez, y la mayoría de los electores no quería meterse otra vez en un berenjenal autoritario y comunistoide como el que conocieron durante la dictadura de Juan Velasco Alvarado (1968-1975), el precursor de Hugo Chávez, un desastroso espadón que destruyó la economía del país y pulverizó las instituciones democráticas. Alan García cumplió su promesa. Desechó sus fatigadas fantasías socialistas de la juventud y comenzó a gobernar con la sensatez de cualquier gobernante serio y maduro del primer mundo. ¿Resultado? En Perú la economía crece al ritmo del 8% anual, la pobreza y el desempleo disminuyen, y por primera vez en su historia el país advierte un fenómeno asombroso: los capitales ecuatorianos cruzan la frontera en dirección de Lima. Es una lástima que el presidente Correa no crea en las virtudes de la humildad intelectual y en la rectificación de errores. Me temo que todos los ecuatorianos pagarán caro ese inquietante rasgo de su carácter.

Desdolarización y moneda única: II

2007-07-20T01:01:00.000-05:00

Continúo leyendo el documento y me encuentro con varias afirmaciones erradas ya que se califica a la dolarización como un absurdo económico, geopolítico e indica que su implementación se la tomó de forma apresurada en un momento de gran crisis. Recordemos que la economía ecuatoriana ya se encontraba dolarizada en un 60% (dolarización informal) cuando el gobierno de Jamil Mahuad lo anunció oficialmente al país. Los agentes económicos realizaban la mayor parte de sus transacciones diarias en dólares y no en sucres, es decir, que la demanda por sucres fue disminuyendo rápidamente. Era algo inevitable, el 9 de enero del 2000 se dio simplemente la dolarización formal de la economía. La decisión de dolarizar fue muy tardía por parte del gobierno y esa demora pudo haber impedido que el tipo de cambio no haya sido 25000 por dólar sino menos. El costo social fue muy grande y pudo ser evitado pero la ideología, un falso aferro soberano y el orgullo a veces están por encima de la lógica y sensatez. La dolarización sólo tenía la misión de devolvernos la tranquilidad para poder trabajar y planificar. La estabilidad monetaria era su objetivo y lo ha cumplido brindándonos el beneficio de no tener más un impuesto distorsionador (inflación) de dos dígitos. No se olvide que la inflación bordeaba en un 61% para diciembre de 1999. ¿Se olvidó?, pues no lo haga. Antes de la dolarización fueron tiempos muy dolorosos que son difíciles de borrar de la memoria. Las etapas de la desdolarización de la economía implican de entrada un robo legal a la riqueza de los ciudadanos y una clara violación de las libertades y derechos ya que para evitar un pánico financiero se deberá realizar varias devaluaciones durante el proceso de ajuste, se prohibirá el retiro de los fondos en los bancos para enviarlos al exterior y se obligará utilizar la nueva moneda (generación de demanda) mediante algún artilugio constitucional. La desdolarización no será anunciada oficialmente por el gobierno sino que se crearán los escenarios para que el sistema poco a poco se vaya desmoronando. Así pues, se incrementará el gasto público sustancialmente, no se implementarán políticas que alienten el comercio y habrán inyecciones directas a la economía (bonos de vivienda, desarrollo humano, préstamos quirografarios) que incrementarán los precios y por ende la inflación. La nueva moneda circulará junto con los dólares cuando el sistema esté cerca de desmoronarse y se iniciará el periodo de canje para que en los bolsillos de los ecuatorianos no tengamos una riqueza real sino simplemente papeles y trozos de metal cuyos valores serán artificiales. ¿Usted desearía tener en su bolsillo una moneda creada por gobernantes que no crean riqueza sino que fabrican miseria? La Unión Europea no ha tenido el éxito esperado como una zona que maneja una moneda común (euro) ya que su problema es principalmente fiscal. El sueño bolivariano es formar un bloque regional y una unión monetaria al estilo europeo, pero ¿Quién nos garantiza que en una “Zona Bolivariana de Naciones” sus miembros se abstengan de gastar excesivamente? ¿Quién nos asegura que no vaya a pulverizar el ahorro nacional? Los ecuatorianos contamos con una moneda dura, vivimos una economía real donde todos los agentes pueden planificar a largo plazo, ahorrar e invertir su riqueza. La dolarización es el mejor arma que tiene el ciudadano para impedir que manipulen su dinero y violen sus derechos de propiedad. No debemos dejárnosla quitar fácilmente. ¡A defenderla se ha dicho!

Desdolarización y moneda única: I

2007-07-17T19:18:00.000-05:00

Algunas personas todavía siguen dudando que el gobierno del presidente Correa tenga un plan oculto, el cual consiste inicialmente en eliminar el sistema de la dolarización y después dar el zarpazo final apoyando la creación de una moneda única para los pueblos latinoamericanos. Las ideas en contra de la dolarización no son para nada nuevas, puesto que, cuando él era catedrático en la Universidad San Francisco de Quito elaboró un documento de ocho páginas titulado: “ECUADOR: DE ABSURDAS DOLARIZACIONES A UNIONES MONETARIAS”. La fecha de la publicación data el 29 de marzo del 2004. En este documento se señala que la dolarización es inviable en el mediano y largo plazo porque no se ajusta con la Teoría de las Áreas Monetarias Óptimas (AMO) iniciada por Robert Mundell en los años sesenta. La Teoría AMO indica que los países que estén integrados comercialmente y cuenten con una moneda común experimentarán una reducción en sus costos de transacción. Se plantea “una salida ordenada y rápida de la dolarización antes que los fundamentos económicos se deterioren más por la fiebre aperturista-comercial que vive el país”. Además, él establece tres etapas para la salida paulatina del sistema dolarizado, donde la primera etapa busca un blindaje financiero y externo, la segunda etapa de desdolarización y una tercera etapa de corrección de precios relativos. Al final, hay una propuesta concreta para el largo plazo que consiste en una cuarta etapa de la desdolarización donde se crea una moneda común andina para enfrentar la globalización económica calificada por él de “neoliberal”.

Comencemos indicando que la gran desventaja de la Teoría AMO es que si una región en particular quiere mantener el empleo (pleno empleo) deberá reducir sus salarios reales. Se necesita de una alta movilidad laboral (migración) para hacer frente a las crisis que se presentaran. En el año 2002, el mismo creador de la Teoría AMO ya había manifestado con certeza que las uniones monetarias no son una panacea porque el crecimiento económico de la Eurozona estaba por debajo de su potencial debido al exceso de regulaciones, distorsiones fiscales y principalmente por los subsidios que han ahorcado al sector privado. La dolarización va en contra de la Teoría AMO porque simplemente el gobernante ya no tiene control sobre el dinero de los ciudadanos. El filósofo griego Diógenes, en el siglo IV A.C., dijo que el dinero era el juego de los políticos y no se equivocó en su sentencia ya que la política monetaria en nuestro país se la instrumentó de forma irresponsable e inmoralmente so pretexto de aumentar nuestra competitividad. ¿Por qué se quiere desdolarizar la economía en vez de reforzar el sistema? Para reforzar el sistema se debe hacer lo que los socialistas no saben hacer: aumentar la productividad (eficiencia) de la economía. La dolarización es la camisa de fuerza para que los gobernantes no incrementen el gasto público pero como este gobierno, hasta ahora, se ha dedicado a prácticas populistas necesita con suma urgencia de una fuente de dinero fácil para seguir alimentando las ilusiones de las personas.

La verdadera política social: Más mercado y punto.

2007-07-03T20:22:00.000-05:00

¿Por qué la palabra mercado asusta a políticos, periodistas, dirigentes sindicales y ciertos empresarios? ¿Por qué ellos emiten criterios desfavorables e incluso lo detestan? A diario alaban al Estado y denigran al mercado por ser, malo, cruel, inhumano y egoísta. Según ellos, el “capitalismo salvaje” es el culpable que los ecuatorianos sean pobres y es necesario que el mercado sea regulado para evitar más su acción devastadora.

El mercado para que funcione correctamente necesita ir de la mano con el establecimiento de un orden (normas, leyes) a la que se debe regir la sociedad para que las libertades sean respetadas. Este orden se llama Estado de Derecho. Su ausencia ocasiona una violación constante del principio de igualdad ante la ley, un irrespeto de los contratos y de la propiedad privada, una negación a la libertad de comercio y expresión. Lo peor de todo es que si en este orden el poder político se expande sin control alguno. En el hábitat de Tarzán no existe ese orden, no existen esas libertades por lo tanto no puede existir el mercado. El único que manda es Tarzán porque impera la ley del más fuerte. La regla esencial que debe aplicarse en la sociedad es que la libertad de un ciudadano termina cuando inicia la de otro. Si esta regla es comprendida y puesta en marcha a cabalidad, la sociedad ecuatoriana se enrumbaría en la senda del progreso.

En el mercado se premia al eficiente y se castiga al ineficiente. El que se esfuerza sale premiado en cambio el irresponsable queda fuera. Los empresarios eficientes sobrevivirán si satisfacen las reales necesidades de los consumidores. El mercado obliga a atender y a satisfacer los intereses de los demás. Ese es el verdadero valor social del mercado. Por tal motivo, es una insensatez que la Constitución exprese “el sistema social de mercado” ya que simplemente la correcta operatividad de la economía de mercado esparcirá sus beneficios a todos los miembros de la sociedad.

Ludwig Von Mises señaló sabiamente que: "..las leyes y constituciones más generosas, cuando desaparece la economía de mercado, no son más que letra muerta...". Es verdad, las constituciones socialistas suenan lindo a los oídos pero no conduce a ningún resultado favorable para los ciudadanos.

Dentro de un verdadero marco de competencia (sin barreras de entrada) se alcanzará eliminar todo tipo de prebendas y privilegios que atentan contra el sistema de mercado. Por ejemplo, si se eliminan las barreras de entrada en el mercado financiero y bancario permitiendo el ingreso de bancos extranjeros que oferten sus servicios a los actuales depositantes, el efecto mediato será un proceso de competencia donde solo quedaran los eficientes y los depositantes serán los únicos beneficiados con la baja de la tasa de interés.

El mercado no es en absoluto ninguna amenaza mas bien son oportunidades que se encuentran allí y deben ser encontradas.

La única política social del gobierno debería ser: Más mercado y punto.

La Socialismoína

2007-06-25T20:39:00.000-05:00

El presidente Correa anunció en su habitual cadena radial de los sábados que la Asamblea Nacional Constituyente deberá disolver el Congreso porque los diputados no aprobaron la Ley de Soberanía Energética e Hidrocarburífera. Hasta hace unas semanas, él había afirmado que la Asamblea y el Congreso iban a trabajar juntos legislando y fiscalizando respectivamente pero su cambio de opinión demuestra que nunca fueron falsas las suposiciones de disolución sino que forma parte de su proyecto bolivariano y alfarista.

Si el gobierno logra la mayoría en las elecciones no se sorprenda que disuelva el Congreso y se inicie una cacería de emprendedores motivados por un resentimiento social lejano a lo racional. A cada asambleísta gobiernista (o afín al gobierno) se le dará una pastilla cuyo contenido será de 0% de libertades y derechos, y 100% de socialismo y coacción. Al hacer efecto, ellos no entenderán que el crecimiento económico radica principalmente del dinamismo y la visión que tengan los empresarios innovadores en el mercado. La pastilla tendrá 500 mg de estupidez con lo cual no discernirán claramente que tanto el Estado como el mercado son organizaciones imperfectas pero que la relación costo-beneficio de la imperfección estatal es mucho mayor a la del mercado.

Algunas veces intentaron darme esa pastilla (tiene un sabor agradable) pero la pude escupir rápidamente para que no contamine mis neuronas. Muchos han recibido estas pastillas en sus épocas de juventud y lo peor es que todavía siguen la prescripción al pie de la letra.

En las listas de candidatos de Alianza País hay personajes de farándula que no cumplen con los mínimos requisitos para ocupar el cargo de asambleísta: ser un profesional en materia legal y económica o tener experiencia laboral en alguna de estas ramas. Algunos tendrán buenas intenciones pero se les administrará la misma pastilla, se les nublará la razón y empezarán a ver el mundo con otra perspectiva por el efecto inmediato de la “socialismoína”. Hay otros candidatos de la misma lista y de otras que ya están totalmente intoxicados y ya no tienen recuperación alguna.

El Ecuador lo que necesita es una Constitución con ideas de libertad, que cuando se la hojee huela a eso y no a leyes seudo-solidarias que promuevan más acciones coactivas. La nueva Constitución deberá consagrar más libertades y derechos que convierta a la nación en una sociedad abierta. Parece fácil y simple lo que permite que los pueblos properen pero hay mucha gente con un alto grado de "socialismoína" en sus cuerpos.

El video, el ministro y los bonos

2007-05-28T12:31:00.000-05:00

El reciente escándalo que involucra al Ministro de Economía, Ricardo Patiño, en torno a la presentación de un video donde se le propone que asuste al mercado para influir en el valor de los bonos de la deuda externa tiene que ser analizado transparentemente por parte de la Fiscalía para que todas las dudas de la ciudadanía queden despejadas completamente. Según lo dispuesto por la ley, la autoridad económica no puede realizar ningún tipo de anuncio sobre la política de reestructuración de la deuda externa que se va a adoptar y se deberá esperar que la misma sea ejecutada para posteriormente publicarla para su conocimiento general.

El valor de los bonos global 2030 han tenido un comportamiento cíclico debido a las señales del actual gobierno, cuando aun éste no se posesionaba, sobre su postura que no iban a cancelar la deuda ilegítima, es decir, el ambiente que reinaba a inicios de año era de no pago lo cual condujo a que los bonos se deprecien. Una vez asumida las funciones de ministro siguieron los mismos anuncios y se presume que ha habido varios beneficiados desde esa época hasta la presentación del presupuesto general al Congreso donde ya se incluía el pago de los bonos.

En el video hay vendedores de seguros de bonos (ya que hablan de primas) donde se le propone al ministro que asuste al mercado (no voy a pagar) para que los bonos bajen de valor y los vendedores de seguros (sabiendo que igualmente no habrá ningún riesgo) los compren barato y luego los vendan cuando se hayan apreciado.

Según el Diario Mercurio, el ministro ha reconocido que el video es real, que si se efectuó la reunión y que la ganancia que se proponía para los representantes de Abadi&Company era de 50 millones de dólares. Entonces, ¿Por qué se mantuvo en secreto este video?, ¿Por qué no se denunció inmediatamente este hecho?, ¿Por qué se reunieron en el Hotel República de Quito y no en su despacho?, ¿Por qué el presidente Correa no le siguió un juicio a Floresmilo Quinto Pazmiño cuando descubrió que supuestamente tramitaba partidas presupuestarias en el ministerio de Economía?, ¿Sería cierto que la destitución de los diputados de la oposición estuvo relacionado a este tema?

El diputado Diego Ordoñez ha calificado como un fraude y un acto de corrupción los actos del ministro y que el tema será examinado profundamente en el Congreso. Los ecuatorianos anhelan que la verdad prime ante todo y que nos pretenda engañar con mítines, concentraciones, insultos y cantos patrióticos.

» www.youtube.com/watch?v=RRL202wP5Tw

El Banco del Sur: ¿Por qué no conviene?

2007-05-14T01:06:00.000-05:00

La creación del Banco del Sur (BS), propuesta por Hugo Chávez, ha sido respaldada totalmente por Argentina, Ecuador, Paraguay, Brasil y Bolivia. La nueva “institución financiera” se estima que inicie sus funciones, el próximo 26 de junio, como un banco de desarrollo cuya sede tentativamente sería en Caracas.

El profesor Manuel Suárez-Mier* ha señalado que esta nueva entidad no es una idea nueva, ni peor original sino hacia el año 1983 ya se había concebido un BS para canalizar los excedentes financieros de los países petroleros. El BS remplazaría las labores del Banco Mundial (BM), Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en la región, de tal forma, que todos los préstamos para obras de infraestructuras solicitadas se lo harán a través del BS.

En julio de 1944, el BM fue creado para proporcionar capital privado a los países que habían sido devastados por la segunda guerra mundial y después su misión fue cambiada gradualmente para ayudar a los países en vías de desarrollo (PVD) a salir de la pobreza. En primera instancia, el pensamiento dominante de la época era que los PVD podían salir de la pobreza si se le entregaba dinero para realizar sus obras y proyectos de infraestructura, pero la realidad no fue esa.

Según, Richard W. Rahn**, el dinero del BM, proveniente de los impuestos que paga la clase media de los países desarrollados (PD), ha terminado en los bolsillos de funcionarios corruptos de los PVD y, finalmente, sostiene que la gente pobre de los mismos no ha recibido ningún beneficio. En la mayoría de los casos, el BM se ha equivocado en su gestión pero no toda la culpa la tiene esta institución sino también los malos gobiernos de turnos por sus visiones de corto plazo y prácticas clientelares.

Normalmente, un país se hace merecedor de un crédito multilteral cuando el BM (cruza información con los diagnósticos del FMI) ha analizado su capacidad de repago y sobre todo que los proyectos presentados sean sostenibles y rentables económica, social y ambientalmente. Pero, ¿Usted cree realmente que el BS aplicará estas normas o se dejarán llevar por ciegas pasiones e ideologías paternalistas? De darse esta situación, las futuras generaciones pagarán la factura de estos actos irresponsables.

Otra duda nace con respecto al tipo de moneda a emplearse ya que el capital aportado de los países miembros del BS puede desvanecerse si se realizan los préstamos solo en monedas locales. Los países miembros tendrían que inyectar flujos de dinero para evitar la descapitalización de entidad. Ellos deberían mantener el capital en dólares aunque les de dolor de barriga o apostarían a la creación de una moneda regional con aras de lograr la ansiada unión latinoamericana. Un sistema bimonetarista no tendría ninguna lógica para nuestra economía a menos que el gobierno realmente tenga la intención de desaparecer la dolarización porque no soporta tener como medio circulante la moneda yanqui.

La economía mundial no necesita del BM ni del FMI porque está demostrado que muchas de sus políticas son generadoras de pobreza y no han resuelto los problemas de raíz debido a la existencia de un riego moral. Tampoco necesitamos un BS dirigido por neopopulistas que causarán el mismo daño o quizás uno mayor a las sociedades latinoamericanas.

* Es profesor de Economía de American University en Washington, DC

** Es Director General del Center for Global Economic Growth

La Asamblea y sus plenos poderes

2007-04-17T14:16:00.000-05:00

Los resultados oficiales de la Consulta Popular del domingo pasado nos indican que el 82% (99,09% de los votos escrutados) del pueblo ecuatoriano votó que SI es necesario que se instale una Asamblea Nacional Constituyente con plenos poderes para reformar el marco institucional del Estado.

¿Hasta que punto es cierto eso? La desinformación, los sentimientos y criterios de los ciudadanos estuvieron mezclados cuando se decidieron por el SI, ya que no todos votaron por lo que realmente implica una Asamblea y sus efectos en la sociedad sino que se limitaron a ser guiados por los ofrecimientos económicos (micro créditos de última hora y el aumento del Bono humano y vivienda) otorgados por el gobierno y otros que dijeron basta de los manejos corruptos y calculados de los politiqueros a la hora de legislar y fiscalizar. Fueron muy pocos los que reflexionaron sobre el contenido del estatuto que debe regir a la Asamblea puesto que el mismo tiene varios vacíos legales y los plenos poderes que se les otorgan a los asambleístas darían lugar a muchas interpretaciones sujetas a las mayorías de turno. Esta es la trampa legal escondida en la retórica y en el verso. La Asamblea tiene el poder total para poder redactar una nueva Constitución Política y las modificaciones como las enmendaduras que se efectúen serán sometidas a referéndum para que los ciudadanos nuevamente votemos SI o No. Es decir, que el resto de decisiones tomadas no serán sometidas a consulta sino que entrarán inmediatamente en vigencia. Los asambleístas podrán destituir a todos los representantes de las instituciones y organismos de control nacionales y realizar reformas administrativas de las mismas sin la aprobación del pueblo. No todos los representantes del gobierno se muestran a favor de esta situación y por lo cual quieren ahora realizar un reglamento al estatuto para evitar que se produzca un ambiente de autoritarismo y totalitarismo de fatales consecuencias ¿No debería este reglamento ser sometido a Consulta también? ¿Por qué salen a flotes estos temores dentro del gobierno y no los superaron a tiempo antes del 15 de abril? ¿Cuál es el proyecto escondido? La nueva figura jurídica que se le quiere dar a la Asamblea es que sus integrantes solo puedan tener plenas facultades para la reforma sujeto al estatuto y que los mismos no generen un ambiente de caos, anarquía e inicien una cacería de brujas. En 1922, Ludwig Von Mises indicó sabiamente, cuando el socialismo reinaba en el mundo, que: “Las leyes y constituciones más generosas, cuando desaparece la economía de mercado, no son más que letras muertas”. En nuestro país ya se han promulgado 19 constituciones cada una sujeta al vaivén del gobernante y del ambiente político del momento, pero las mismas han sido letra muerta ya que ninguna ha defendido y legitimado los derechos de propiedad de las personas sujeta a una economía de mercado sino que a través del tiempo las prácticas clientelares han minado estos derechos fundamentales. Es cierto, el país necesita un cambio pero cuidado y nos embarcan en una aventura irresponsable de derroche. Los que votaron por el SI deben estar alertas para que el gobierno y los asambleístas no nos alejen de la senda del progreso y bienestar ya que los que votamos por el NO hace rato estamos en una vigilia constante.

El fruto de la inercia del sistema político

2007-03-30T21:33:00.000-05:00

Después de 177 años de vida republicana, los ecuatorianos seguimos viviendo periodos de inestabilidad política y económica generados por la inercia y miopía de los gobernantes y grupos de poder que a través del tiempo no intentaron cambiar el status quo, comulgaron con actos de corrupción y aplicaron políticas que no mejoraron el nivel de vida de la sociedad. Todos estos factores fueron acumulándose poco a poco hasta que se originó un ambiente de descontento popular donde la creencia por la existencia de las instituciones y el Estado de Derecho está desvaneciéndose. La falta de interés de los partidos políticos para generar bienestar y riqueza gestó y dio nacimiento a un personaje resentido y acomplejado que mediante sus elocuentes discursos esperanzadores y colmado de buenas intenciones está intentando consolidar a toda costa una sociedad socialista. El Ec. Rafael Correa es el producto o la resultante de estos procesos, él es el fruto de la metástasis de la clase politiquera y él representa la salvación y salida de la pobreza para el 70% de la población. Para tranquilizar a las masas, el gobierno ha iniciado un programa social insostenible en el tiempo ya que depende mayormente de los ingresos petroleros sujetos a un precio variable estimado en $49,41 por barril. En la pro forma presupuestaria del 2007 se estima un incremento del gasto corriente y social, con respecto al PIB, en un 16% y 7% respectivamente. De mantenerse este escenario o peor que se incremente más el gasto se requiere que los ingresos por el petróleo y los impuestos aumenten significativamente. El sistema de la dolarización depende mayormente de una estabilidad y austeridad fiscal para que no se resquebraje en el corto plazo. Las declaratorias de emergencias en varios sectores estratégicos de la economía (salud, educación, sistema vial, sector eléctrico), es una forma populista de administrar un Estado ya que la fiscalización será nula. ¿Usted cree que el gobierno estará pensando en utilizar todo el Fondo de Ahorro y Contingencias (FAC) para seguir con su plan solidario?, ¿Usted cuando recibe un ingreso adicional no lo destinaría una gran parte a ahorrarlo, invertirlo o emplearlo cuando tiene algún imprevisto o problemas familiares graves?, ¿Usted gastaría todo sus ingresos solamente en gastos? Todos estos interrogantes conllevan a pensar que se está creando lentamente los mecanismos para que la dolarización no tenga mucho tiempo de vida. Al presidente no le agrada para nada tener como moneda el dólar, así como tampoco, que haya compatriotas honestos, serios, responsables y trabajadores cuyos apellidos sean Arosemena, Castillo, Estrada, Mantilla y Acosta. Además, el maniqueísta no ha manifestado claramente cuál será el rumbo económico y político que tomará nuestro país cuando la Asamblea Nacional Constituyente(si gana el SI) comience a sesionar sino que se ha limitado a decir que nos enrumbaremos hacia un Socialismo del siglo XXI ¿De qué socialismo estará hablando?, ¿Cuál será su matiz?. No existen varios tipos de socialismos, solamente hay uno que ahora lo tratan de adornar con aires modernos para tratar de justificar su método coactivo y empobrecedor. Este fruto o monstruo del proceso político sin visión a largo plazo le va a dar al Estado una mayor fuerza, injerencia y participación en la economía girando el timón en sentido contrario al tomado por los países que han alcanzado el bienestar y prosperidad para su población. La rigidez de su dogma y fundamentalismo nos arrastrará hacia una sociedad cerrada en vez de crear el camino hacia a una verdadera sociedad abierta sostenida con una auténtica economía de mercado que traerá la riqueza y felicidad anhelada y demandada durante mucho tiempo. Por lo tanto, no existe ningún tipo de justificativo para que se implemente el socialismo en el país. Hay que mantenerse alerta y cuidar nuestras libertades más que nunca para que la patria en vez de ser “para todos” ya no sea “para nadie” cuando la misma sea cortada por la petro-espada bolivariana.

Hacia el camino de servidumbre

2007-03-05T00:42:00.000-05:00

Friedrich August von Hayek (1899 - 1992), premio Nobel de Economía en 1974, escribió su famoso libro El Camino de Servidumbre en 1944 donde expone las consecuencias sobre la planificación central de la economía con el avance del socialismo.

Las últimas declaraciones y decisiones de Rafael Correa muestran claramente sus intenciones de encaminar a toda la sociedad ecuatoriana hacia el socialismo donde primará el autoritarismo y las libertades de los ciudadanos serán violadas y minadas. Parece ser que una parte de la sociedad no se ha dado cuenta que lentamente estamos dirigiéndonos hacia el camino de servidumbre donde nos convertiremos en verdaderos sirvientes o esclavos del Estado. La principal herramienta que cuenta para lograr que todos recorramos ese camino es con la instalación de la Asamblea Constituyente ya que ese día será el fin de la libertad económica necesaria para el progreso de los países y el inicio de un ambiente coactivo donde el único propietario será el Estado mas no el ciudadano. Con su usual retórica pretende confundirnos, conmovernos, dividirnos en sus discursos manifestando que el único soberano es el ciudadano pero, no lo logrará con el sistema socialista porque el mismo atenta contra la naturaleza moral del individuo y no lo vuelve soberano sino esclavo del poder político. Además, él no acepta ningún tipo de planteamientos que no sea las que apoyen o avalen su tesis caprichosa de seuda solidaridad, es decir, se cree dueño de la verdad absoluta y los que piensen distinto a él los insulta y los ridiculiza públicamente. Su apoyo a la provincialización de los cantones de Santa Elena, Libertad y Salinas la justifica basándose que la voluntad popular es la que la demanda y por lo cual debe aprobarlo inmediatamente. Entonces, si se sigue el mismo razonamiento veremos que Correa debería apoyar cualquier tipo de posición utilitarista aunque la misma viole los derechos naturales de las personas. ¿Si la voluntad popular en la Asamblea decide que se que expropien terrenos para fines “solidarios, dignos y justos” lo debería aprobar aunque esté violando el derecho de propiedad de algunos individuos? También ha afirmado que va a terminar en su gobierno la triste noche neoliberal aunque sinceramente no sé a que se refiere ya que el neoliberalismo no ha existido y nunca ha habido un amanecer neoliberal. Lo que si ha habido en el país son pesadillas y largas noches mercantilistas, keynesianas, y estatistas que han impedido que los ecuatorianos aumenten su bienestar y calidad de vida. Ha llegado el momento que en el país se de el amanecer del liberalismo para que los ecuatorianos vivan en una sociedad donde la propiedad privada y los contratos sean respetados, donde el sistema judicial sea independiente y la justicia sea aplicada a todos por igual, donde el Estado tenga un menor rol en la economía y el gobierno sea limitado, donde haya un ambiente estable y propicio para invertir, donde la productividad y la competitividad sean estimuladas, donde se mantenga una moneda estable y sana, y donde seamos dueño de nuestro propio destino y así alejarnos del camino de servidumbre que nos quieren obligar a recorrer.

La soberanía del consumidor: II

2007-03-03T22:29:00.000-05:00

El socialismo del siglo XXI pregona que el capitalismo promueve varios anti-valores que atentan contra la naturaleza moral del ser humano, siendo uno de éstos el consumismo. “Los fabricantes de miseria” manifiestan que el capitalismo es inmoral porque incita que los consumidores no adquieran productos importantes en el mercado sino que escogen los que tienen un valor insignificante. ¿Quién decide que bien o servicio es necesario o innecesario en el mercado?, ¿No somos los consumidores quienes le asignamos un valor a un producto al momento de adquirirlo o hay algún sabio o ente que conoce mejor nuestras valoraciones? Para algún individuo le puede resultar superfluo que algunas personas compren celulares y televisores con tecnología avanzada o que se gasten el 50% de sus salarios adquiriendo la ropa de moda y cambien su closet mensualmente en vez que ellos destinen su consumo hacia otro tipo de bienes que él los considera más importantes (leche, pan, pollo, carne, medicamentos, etc.) o que simplemente lo ahorren o donen. Los socialistas creen que los consumidores se vuelven irracionales pero se olvidan que todo depende de las distintas valoraciones subjetivas que le asigne cada individuo a un bien o servicio, por lo tanto, es totalmente arbitrario pensar que el consumidor no sabe qué consumir. Toda sociedad es consumista ya que si no existe consumo se muere. Aún, si una sociedad como la ecuatoriana sufre una terrible catástrofe, el consumo existiría en una proporción mucho menor con respecto a las otras variables del PIB, tal como aconteció en la crisis económica y financiera de 1999. Por lo tanto, el consumismo es algo inherente en toda sociedad. Alberto Benegas Lynch (h) menciona que”…no tiene sentido criticar al mercado por la estructura axiológica que pone de relieve la gente, del mismo modo que no tiene sentido criticar al martillo por la forma en que se clavan los clavos…” “…Criticar a la sociedad de consumo carece de sentido, ya que sería igual si se estuviera criticando a la sociedad que habla…” Ludwig von Mises* señaló que la economía es un aspecto o parte de una ciencia más general: la praxeología o ciencia de la acción humana. Estas acciones humanas producen intercambios de cualquier tipo entre todas las personas. Cuando realizamos intercambios libres con otras personas, entregamos bienes que valoramos en menos cantidad a cambio de bienes que valoramos en mayor cantidad (se pasa de un estado menos satisfactorio a uno más satisfactorio). Un ambiente competitivo conlleva a los empresarios a que pongan toda la información necesaria sobre el contenido de sus productos en las etiquetas de los mismos para que el consumidor esté consciente de que podrían resultarle perjudicial el consumo excesivo o el mal uso del mismo. Cualquier tipo de prohibición para la venta de algún producto (alcohol, cigarrillos, light) conlleva a que se cree un mercado negro o paralelo que no solamente fracasa en su intento de impedir la venta sino que aparecen mafias organizadas, tal como sucedió en Estados Unidos con Al Capone en 1920. Cada individuo es responsable si consume en exceso algún producto y le causa una reacción dañina en su organismo. La mayoría de los accidentes de tránsito ocurren por la negligencia o inobservancia de los conductores por haber ingerido alcohol en gran cantidad sin medir las consecuencias futuras de sus actos y por tal motivo no puede dictarse una ley que impida el consumo de alcohol. De igual forma, se podría aplicar el mismo razonamiento para el caso de las comidas rápidas o “chatarras”. Si los ciudadanos poseemos la sabiduría y somos competentes al momento de elegir nuestros gobernantes o decidir sobre asuntos de trascendental importancia debería aplicarse la misma normativa cuando un consumidor va a adquirir algún producto en el mercado.

* Gran economista (1881 – 1973) y representante de la Escuela Austriaca. Entre sus grandes obras está: La acción humana y el Socialismo

La soberanía del consumidor: I

2007-02-13T12:32:00.000-05:00

En el mercado, el único soberano es el consumidor puesto que él determina, por medio de su compra o su abstención de compra, la calidad y cantidad de bienes y servicios que el empresario debe producir. Un ecuatoriano cuando realiza el acto de elegir algún producto de una percha de un supermercado, de una farmacia, juguetería o asiste a un restaurante o a un cine está ejerciendo plenamente su poder como único soberano en el mercado. Es decir, que el producto o servicio elegido le representa alguna utilidad (empaque llamativo, buen sabor, precios bajos, promoción, ofertas, lugar aseado, buen servicio, etc.) la cual es mayor con respecto al otro bien sustituto o complementario que se encontraba cerca en el momento de su elección. Nosotros, los consumidores, cada día decidimos el crecimiento o decrecimiento de un negocio, microempresa, empresa o industria mediante la búsqueda de la satisfacción de nuestras necesidades. Estas decisiones se llevarán a cabo mediante el acto de elegir las múltiples opciones existentes dentro del mercado. Si la elección del consumidor fue mala, el único juez será el mercado ya que, el consumidor y el empresario deberán asumir un costo. Para el primero, usar un bien que le represente una menor utilidad por no haberse informado totalmente sobre el producto adquirido y para el segundo, la disminución de la imagen y las ventas debido al efecto multiplicador de la información negativa proporcionada al resto del mercado por el consumidor afectado. Es decir, que la esencia de la actividad empresarial es la asunción del riesgo. La elección del consumidor es esencial para el funcionamiento de una economía ya que la elección es fundamental para la naturaleza moral del ser humano. Pero, ¿Cuál es el sistema económico que aumenta la gama de bienes, servicios y empleos en una sociedad cuando se deja que libremente el consumidor elija entre varias opciones? La respuesta es: El capitalismo competitivo. La participación de un tercero, por amistad o intereses creados, en la relación consumidor-empresario generará consecuencias graves en una economía. Imaginemos por un momento que un empresario que produce camisetas rojas inevitablemente tiene que quebrar porque sus ventas han disminuido en un 90% y para evitarlo le solicita ayuda al Estado a través de un algún representante gubernamental. El Estado inicia la protección mediante un subsidio justificado en base a que dicha quiebra aumentará el desempleo (parece lógica y solidaria la intervención) e implicará para el productor la pérdida de su capital invertido. Si el subsidio es financiado con un incremento de un impuesto, el contribuyente perderá lo mismo que gane el productor de las camisetas rojas y los demás productores perderán igual cantidad. El consumidor tendrá menos dinero, producto del aumento del impuesto, para comprar otros bienes, por lo cual la producción total se restringirá favoreciendo la expansión de la industria de las camisetas rojas. ¿Cuál es el efecto de esta falsa solidaridad? La respuesta es una sociedad más pobre so pretexto de proteger a los ineficientes. En las economías latinoamericanas y sobre todo la ecuatoriana es muy común que los gobiernos implementen políticas mercantilistas otorgando privilegios o prebendas a ciertos empresarios, banqueros o industriales y ejecuten políticas socialistas para lograr resultados “justos” y “dignos” sin darse cuenta (o estando conscientes de aquello) que las mismas vuelven más pobres a los consumidores y a la sociedad en su conjunto.

¿Por qué la unión latinoamericana?

2007-01-30T14:43:00.000-05:00

En los últimos días altos representantes del gobierno han manifestado claramente su deseo de lograr una gran unión latinoamericana, una sola América para cumplir el sueño de Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, más conocido como Simón Bolívar. Los partidarios del gobierno van por las calles de Quito y Guayaquil con pancartas y boinas rojas, con banderas tricolores, verdes y rojas que tremolan fuertemente al igual que lo es su grito vehemente: “Alerta, Alerta, la espada de Bolívar está pasando a través de América Latina". Pero, ¿Ellos realmente sabrán quién era Simón Bolívar y cuál era su rol luego de la independencia de Guayaquil en 1820? El 9 de Octubre de 1820, la ciudad de Guayaquil se independizó del dominio español sin la intervención de Simón Bolívar, y ésta revolución de los ciudadanos guayaquileños, llenos de patriotismo, constituyó la verdadera y definitiva libertad. José Antonio Gómez Iturralde, director del Archivo Histórico del Guayas, indica que la independencia de Guayaquil significa una ruptura total con la Colonia para que los guayaquileños, ahora libres, asuman su desarrollo comercial. Simón Bolívar, en su megalomanía y prepotencia, no pudo entender este claro mensaje, no pudo entender que Guayaquil se había constituido en un Estado libre, soberano y que pretendía mantener su autonomía total. Por tal motivo, él mandó a prohibir la celebración del 9 de Octubre e intentó borrar el Acta de la Independencia. El 13 de julio de 1822, Simón Bolívar a la fuerza se proclamó Jefe Supremo y anexó a la ciudad capital de la Provincia Libre de Guayaquil a la Gran Colombia. Hay que estar atentos cada vez que escuchemos la frase exclamada por los manifestantes “espontáneos” porque tiene un significado clarísimo y contundente contra las pocas libertades que tienen los ciudadanos, la independencia del individuo frente al Estado, el sistema de libertad económica, el Estado de derecho y lo peor de todo que el escenario de un gobierno con poderes absolutos no está lejos. No tiene sentido hablar de la creación de una moneda única regional ya que el Ecuador tiene una gran ventaja sobre los demás países del área al contar con un sistema dolarizado, el cual necesita ser afianzado urgentemente con más comercio, más competencia bancaria, financiera y empresarial, más turismo, menos Estado, menos impuestos, menos gasto público, menos endeudamiento, menos subsidios, menos leyes que atentan contra libertades individuales; caso contrario, volveremos a otra crisis económica peor que la sucedida en 1999.

El nuevo Estado de Bienestar

2007-01-12T22:06:00.000-05:00

El día de ayer, de manera repentina se formó una nueva mayoría en el Congreso Nacional calificada como “la rectificadora”, la cual tiene como objetivo cambiar el status quo político, contrarrestar las intenciones de reformas constitucionales del PSC, PRIAN y UDC y que se viabilice la convocatoria a la consulta popular para lograr la ansiada Asamblea Nacional Constituyente de plenos poderes. El futuro ministro de Gobierno, Gustavo Larrea, confirmó que la Asamblea tendrá plenos poderes, pero que la misma se sujetará a las normas y procesos constitucionales. ¿Pero, quién nos garantiza que la mayoría que se forme en la Asamblea no cambie algún estatuto o que algunos de ellos se llenen de romanticismos al momento de redactar la nueva Constitución?, ¿Y si un grupo de los asambleístas redactan leyes basadas en fundamentalismos o posiciones dogmáticas contra toda lógica económica o peor aún que las mismas violen varios derechos naturales de los individuos por el simple hecho de justificar una seuda solidaridad? Este escenario es muy probable cuyo único fin sería el nacimiento de una nueva Constitución socialista, ya que, ese es el credo de la mayoría de los defensores de la Asamblea. No cabe la menor duda que se redactarán leyes que darán una mayor participación del Estado dentro de la economía ligado al pensamiento keynesiano y que los programas sociales se universalizarán cuyo costo lo tendrá que pagar la sociedad en su conjunto en el largo plazo. Con asombro observo, que a la mayoría de los ciudadanos gritan, alzan las manos y se ponen contentos cuando ven al Econ. Correa cual si fuera el “Mesías”. ¿Creerán que será gratis el futuro Estado de Bienestar que se gestará en el país? La premisa básica de la defensa del Estado de Bienestar es creer que las sociedades se vuelven más solidarias y más justas al implementar varios programas sociales y no se dan cuenta que la solidaridad es algo que nace voluntariamente y no coaccionado a través del Estado. Hay que ser muy cautos con los programas paternalistas porque sus efectos son contrarios a los objetivos propuestos puesto que los mismos producen más pobreza. El Estado de Bienestar que se avecina es algo inmoral porque hace que el individuo se relacione más con el Estado y apague su fuego creador de riqueza ya que le darán todo “gratis”. Los ciudadanos deben recordar que nada en economía es gratuito y que sólo el hecho de mantener un gran Estado de Bienestar resultará muy perjudicial para las generaciones futuras. Según, Rafael Termes, el Estado no debe dar al hombre lo que necesita para asegurarse el bienestar, sino darle la seguridad de que por sí mismo puede ganarse el bienestar que necesita. El verdadero cambio radical que debería darse es redactar una nueva Constitución con leyes que verdaderamente garanticen la propiedad privada, que promuevan el libre mercado, que garanticen el Estado de Derecho, que desvincule al individuo del Estado, que la participación del Estado en la economía se reduzca drásticamente, que promuevan una integración financiera al estilo panameño, que logren una seguridad social mediante un sistema de capitalización individual, en resumen, el nuevo marco legal deberá encaminar a que la existencia del Estado sea para servir a la sociedad mas no lo contrario.

¿Por qué somos pobres?

2006-12-16T00:18:00.000-05:00

En 1776, Adam Smith indicó que si se permitiera a los individuos actuar libremente en función de sus intereses, compitiendo entre ellos generarían un orden natural en la economía que aceleraría el crecimiento de la riqueza de las naciones y el papel del Estado era el de no intervención en el mercado ya que las mismas acciones individuales lo regularían. Estos postulados fueron adoptados por algunos países para poder crecer mientras que otros fueron seducidos por teorías y modelos donde el Estado tiene una mayor injerencia en las decisiones individuales y los derechos de propiedad son socavados constantemente. Ahora, ¿Por qué los ciudadanos de Irlanda, Singapur, Australia, Estados Unidos, Hong Kong y Chile tienen un mejor nivel de vida que los del Ecuador?, ¿Por qué el PIB per cápita de un ecuatoriano es mucho menor que el de un irlandés? La respuesta es sencilla: En el año 1987, los irlandeses tomaron una decisión histórica de liberalizar totalmente su economía, eliminaron muchas barreras comerciales, redefinieron el rol del Estado, crearon un marco legal para la defensa de sus derechos de propiedad, fortalecieron la democracia, disminuyeron el gasto público y las cargas tributarias dando como resultado que su país crezca a tasas de significativas. Es decir, que los irlandeses crearon un entorno para que su economía se vuelva más productiva y competitiva, por tal motivo, a Irlanda se la conoce como “el gran milagro europeo”. Actualmente, el PIB per cápita de un ecuatoriano asciende a US$2970 mientras que la de un irlandés bordea los US$49000, entonces cabe reflexionar que las razones de nuestra pobreza se deben a la falta de una visión a largo plazo ligada con decisiones y consensos donde la lógica económica esté por encima de cualquier tipo de privilegios o sentimentalismos nacionalistas-bolivarianos trasnochados. La economía ecuatoriana no necesita de ningún tipo de freno o de más controles para que pueda crecer, más bien, ya es tiempo que los ecuatorianos aplastemos el acelerador y lo presionemos hasta llegar a la meta de la prosperidad y la bonanza.

El socialismo triunfó, el Ecuador perdió.

2006-11-26T23:33:00.000-05:00

La tarima, el baile, la correa, el show y una ideología de izquierda nacionalista resultaron vencedores en los escrutinios del domingo 26 de noviembre. Es innegable que el Ec. Rafael Correa, al igual que todos, anhelamos que el país crezca a tasas sostenibles en el largo plazo y que la pobreza disminuya pero, sus ideas socialistas son una evidente contradicción con lo que desea hacer ya que ocurrirá todo lo contrario cuando las implemente.

La evidencia empírica indica que los países crecen más cuando tienen mayor grado de libertad económica y hay un ambiente de incentivos claros que afianzan una apertura total de sus mercados al mundo y a una creación de nuevas empresas. Entonces, ¿ Cómo logrará que su pasión por el cambio suceda?, ¿Cómo hará que el PIB per cápita de los ecuatorianos aumente significativamente? Las creencias en sus teorías caducas son tan fuertes que ese es el verdadero dilema, puesto que, cuando los problemas económicos y sociales se presenten tendrá que acusar a alguien de su fracaso mas no que su ideología inició la catástrofe.

Los ciudadanos que si creemos que los países se vuelven prósperos a través del libre mercado y en un respeto irrestricto de los derechos a la vida, la propiedad y la libertad vamos a estar vigilantes que ninguno de estos derechos sean violados y que la riqueza de la sociedad no sea saqueada por sustentar una ideología de izquierda "Evo-chavista".

¿Por qué una Asamblea Nacional Constituyente?

2006-11-07T19:25:00.000-05:00

La principal propuesta de la campaña presidencial del Ec. Rafael Correa es la convocatoria a una Asamblea Constituyente de <<plenos poderes>> cuyo objetivo fundamental es realizar una reforma a varias leyes de la actual Constitución o probablemente promulgar una nueva Carta Política. El candidato y miembros del partido Alianza País en la primera vuelta electoral no tenían muy claros los procedimientos para poder constituir una Asamblea sino que se limitaron a abanderar esta idea a los ecuatorianos omitiendo los procesos constitucionales a los que se deben sujetar para su convocatoria y sin un análisis serio de sus efectos en la institucionalidad y en la democracia. Debido a que su mensaje esperanzador caló en miles de ecuatorianos, el Ec. Correa comenzó o trató de explicar el procedimiento para que la Asamblea sea una realidad durante su gobierno, pero el punto de discordia dentro de su movimiento es que algunos quieren una Asamblea de plenos poderes políticos y jurídicos mientras que el resto proponen ahora un escenario moderado sujetos a lo que la Constitución señala.

De acuerdo con el Art. 280 de la Constitución Política del Estado, la misma puede ser reformada solamente por el Congreso Nacional o mediante una consulta popular. El Art. 283 señala que el Presidente de la República, en los casos de urgencia, calificados previamente por el Congreso Nacional con el voto de la mayoría de sus integrantes, podrá someter a consulta popular la aprobación de reformas constitucionales. . El Art. 104 indica que el Presidente podrá convocar a consulta popular para 1) Reformar la Constitución, según lo previsto en el Art.283; y, 2) Cuando a su juicio, se trata de cuestiones de trascedental importancia para el país...

Es decir, que el Presidente de la República tiene dos mecanismos legales para realizar reformas constitucionales sin la necesidad de una Asamblea.

Es muy cierto, que el grado de confianza en el Congreso Nacional bordea el 5% y que más del 90% no cree en la palabra de los diputados salientes pero, ¿Por qué se pretende violar expresamente el Art. 126 que señala que los diputados desempeñarán sus funciones por el periodo de cuatro años?, ¿Cuál sería la reacción de los ciudadanos que si votaron por diputados?, ¿Por qué no se le da una oportunidad a estos nuevos diputados?, ¿Por qué el nuevo gobierno (cualesquiera que sea) no le pone un plazo a los nuevos diputados para que realice las reformas constitucionales necesarias antes de conformar una Asamblea?

¿Cuál sería el mecanismo para instalar la Asamblea que propone el Ec. Correa?, ¿Por qué hay un afán de que ésta sea de plenos poderes?, ¿Qué alcance tendrían sus decisiones en la sociedad?

El Ec. Rafael Correa ha manifestado que el día que se posesione como nuevo presidente convocará a una Consulta Popular para preguntarles a los ecuatorianos si están de acuerdo en que se instale un Asamblea Nacional Constituyente de plenos poderes. La diferencia entre la Asamblea de 1998 con la nueva Asamblea radica en sus atribuciones y campo de acción.

Una Asamblea de -plenos poderes- significa que podrían expedir una nueva Constitución para la República con las leyes que a su criterio mejor les pareciece, con leyes que reformarían los principios fundamentales del Ecuador, los deberes y responsabilidades de los ciudadanos, los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales, colectivos, las garantías de los derechos, la función pública, las instituciones del Estado, los tratados y convenios internacionales y el sistema económico.

¿Quién nos garantiza que no se elabore una nueva Carta negra al estilo del garcianismo?, ¿Quién nos garantiza que algunos iluminados coaccionen nuestros derechos a la vida, libertad y propiedad privada? ¿Quién nos garantiza que la poca riqueza del país la eliminen o se la consuman por mantener conceptos e ideas socialistas?, ¿Quién nos garantiza que no suceda el mismo proceso político-social de la República de Venezuela y Bolivia ?, ¿Quién nos garantiza que no confundan el concepto de igualdad con el de libertad?, ¿Quién nos garantiza que la libertad de expresión no sea ultrajada?, ¿Quién nos garantiza que se no se incremente más el robo legal (impuestos)?, ¿Quién nos garantiza que la economía se vuelva más paternalista y volvamos al concepto del Estado benefactor a ultranza?, ¿Quién nos garantiza que si no hay buenos resultados de su gobierno no se vuelva a reelegir por cuatro años más?, ¿Quién nos garantiza que el populismo velasquista no florezca de nuevo?

Una reforma política integral y varias reformas económicas basadas en libertad son necesarias para que el Ecuador crezca a tasas sostenibles en el largo plazo, pero el diálogo, el consenso y la sensatez deben primar en el nuevo Congreso para poder lograr acuerdos de gobernalidad duraderos y que el nuevo gobierno sea la excepción en la historia política republicana la cual se ha caracterizado por vivir en escenarios de revueltas populares, dictaduras, asambleas constituyentes con deciones sesgadas, presidencias cortas, luchas de grupos de poder entre serranos y costeños, liderazgos populistas y de demagogos, un irrespeto a las instituciones, violación al derecho a la vida, a la libertad de producir libremente, a la propiedad privada y a la Constitución Política.

El socialismo de Correa

2006-10-30T15:58:00.000-05:00

Es evidente que el Ec. Rafael Correa es un defensor del socialismo ya que la síntesis de todos sus discursos dan esta resultante. ¿Pero qué es el socialismo? ¿Qué hay detrás de esta palabra tan comentada?

El socialismo es una dirección consciente de la actividad económica, una forma de organización social en la cual el Estado planifica, controla y regula las actividades económicas de la sociedad que conllevan a largo plazo a una no acumulación de riqueza y a un consumo desmedido de la ya creada.

Los socialistas creen que los precios deben ser determinados por algún ingeniero social y no por el mercado mediante las valoraciones subjetivas de los individuos, de allí que estén a favor de los precios oficiales de los productos en vez de que el mercado los determine espontáneamente mediante el libre juego de las fuerzas de la oferta y la demanda. ¿Por qué el precio de un bien o servicio debe ser el mismo en época de escasez o abundancia? ¿No estaremos ocultando las ineficiencias de un sector de la economía? ¿No sería mejor que en la época de abundancia se ahorre para enfrentar la época de vacas flacas y no alterar el precio real del bien o servicio? ¿Por qué el resto de la sociedad debe asumir el costo de la ineficiencia de un sector de la economía?

El socialista no cree en las soluciones de mercado, cree que mientras más grande sea el Estado estaremos mucho mejor, cree que mientras más controles hayan mejor estarán asignados los recursos en la economía, cree que mientras hayan más regulaciones, trámites aduaneros e impuestos las desigualdes sociales y la pobreza se reducirán, y no se da cuenta que lo que está haciendo es incrementándolas e incluso directamente alienta al crecimiento de la corrupción y al clientelismo político.

El socialista no cree en los beneficios directos del comercio en la economía ya que solamente cree que el comercio es un juego de suma cero en donde uno gana y el otro pierde y no entiende que es un juego de ganar-ganar. El socialista no cree en un TLC simplemente porque piensa que el yanquee nos va a quitar toda nuestra riqueza, cree todavía en la teoría de la dependencia en donde hay dos capitalismos uno explotador y otro explotado.

El socialista no pone en la balanza los beneficios a largo plazo para la sociedad en su conjunto, se olvida de las ventajas comparativas de las naciones, cree que se debe solventar la pérdida de las preferencias arencelarias mediante una ayuda estatal ¿De dónde saldrá ese dinero? ¿No puede ver que la sociedad en su conjunto se beneficiará de un tratado de comercio? Es cierto, en el corto plazo habrán perdedores y ganadores pero la sumatoria total es positiva para el Ecuador en el largo plazo(10 a 15 años)

Las desigualdades sociales se las combate creando un ambiente "libre" que conlleve a la formación y creación de empresas. (Entiéndase por libre, como un ambiente en donde el mercado determina las normas de juego y el rol del gobierno sea limitado bajo un marco legal que no priviligie a unos a costa de otros).

Irlanda y Nueva Zelanda ya extirparon de sus sociedades todos los paradigmas mentales socialistas y mercantilistas logrando que sus economías se fortalezcan y sus ciudadanos tengan mejores niveles de vida. Chile también ha realizado varias reformas económicas y políticas con acuerdos de gobernalidad a largo plazo. ¿Qué estamos esperando los ecuatorianos?