por Víctor Hugo Bonifaz Ollague*
En definitiva, ¿cuáles son los efectos del crecimiento estatal frente al desempeño económico de una sociedad? Puntualizadamente y siguiendo los lineamientos de la Escuela Económica del Public Choice, se puede resumir que son:
Aumento de la presión tributaria. Porque con más impuestos es básicamente cómo se “nutrirá” los nuevos entes burocráticos. No a base de la disciplina y eficiencia del mercado, ni de cálculos económicos de resultados; solo más suba tributaria cuyo costo (recaudación gubernamental/ ingresos individuales) , se evade en discursos donde no se dice que más servicios estatales suponen un costo tangible -aunque escondido- para los ciudadanos.
Aumento de la deuda pública. Es el otro instrumento para sostener el crecimiento estatal. Es socialmente negativo vivenciar el Efecto Desplazamiento que conlleva un incremento del Gasto Público, pues éste consume el ahorro disponible cuya demanda natural son los consumidores y los inversionistas; al concretarse un déficit fiscal debido al incremento burocrático, la demanda se desplaza hacia el gobierno que compite con los otros agentes para financiar el incremento de su gasto.
Mayor lentitud en el proceso competitivo. Los entes estatales suelen ir a la zaga de la productividad y por ende, de la competitividad. Además, carecen de incentivos, de capacidad de ajuste para salir avante a los desafíos que imponen globalidad y tecnología. Los efectos de las trabas para abrir negocios, que en nuestro país son excesivas y caras en cuanto a número, tiempo, información y monto; los monopolios estatales tienden a empeorar.
Menor competencia. El régimen desea incrementar monopolios públicos, pues considera que la competencia no es democrática ni conlleva beneficios sociales. Sin embargo, una menor competencia limita los beneficios que una sociedad puede obtener. Al contrario de lo que enuncia el paradigma dominante, la competencia es beneficiosa para la sociedad y además, abre un abanico de oportunidades.
Destrucción de incentivos a trabajar, ahorrar e invertir. A más del perjuicio para la acumulación de capital, los programas gubernamentales de pensiones, desempleo, protección social, de inducción al ahorro, de protección al migrante, etc., desincentivan uno y otro lado del espectro de los agentes económicos; así, un incremento del Gasto Estatal con la promesa de redistribuir riqueza dará como resultado que menos individuos estén dispuestos a arriesgarse a invertir y otros, no tengan incentivos para prosperar con sus propios medios. Esto también afecta la tasa de crecimiento del ahorro: menos personas podrán ahorrar y otras no estarán dispuestas a hacerlo, dadas las consecuencias de un incremento de la injerencia estatal.
Este último suele ser un elemento polémico. La mayoría pensamos que la pobreza se disminuye con caridad. Cierta clase de gobernantes se apalancan en esta visión para incrementar el Gasto Público arguyendo luchar contra la carencia material e instauran subsidios permanentes. La burocracia justifica su razón de ser y los pobres se conforman creyendo que esa es la solución. Cuidado: es otro costo escondido que redistribuye pobreza. ¿Ejemplo? El Bono del Desarrollo Humano tiene un altísimo costo operativo financiero que lo paga el gobierno nacional, es decir, cada ecuatoriano, a veces, sin saberlo.
Retornar a un exacerbado Estado benefactor significa intervención gubernamental en la economía superior al 25% que es un máximo tolerable. Actualmente, los indicadores apuntan a que en el Ecuador esta intervención supera el 55%. Sin embargo, la evidente escalada de la mentada intervención vía Gasto Fiscal (muy superior que en periodos anteriores) no ha incrementado más empresas, empleo ni bienestar ciudadano. ¿Hacia donde nos quieren llevar con este festín de los fondos públicos?
* Es miembro del Movimiento Libertario
publicado por Ec. EMILIO PALADINES @ 11:09 p. m.
0 comments
