<
Google

domingo, 28 de septiembre de 2008

GANO EL SÍ: ECUADOR TIENE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

El día de hoy el pueblo ecuatoriano ha aprobado de forma abrumadora el proyecto constitucional impulsado por Alianza País y de manera concreta por el presidente Correa. Los datos extraoficiales a nivel nacional, del exit poll realizado por la encuestadora Cedatos, son los siguientes: SI: 69,9%, NO: 24,9%, NULO: 3,7% y BLANCOS: 1,5%. Los datos de cuenta rápida de la organización Participación Ciudadana a nivel nacional muestran que el SI asciende a 63,2%, el NO logró 28,6%, el NULO alcanza el 7,2% de los votos y el BLANCO suma 1%.
El presidente Correa consagra su cuarto triunfo electoral en sus dos años de gobierno y el país cuenta con la Constitución número veinte de su historia republicana.

El presidente Correa aplicará su “fundamentalismo ideológico” más conocido como “el socialismo del siglo XXI” en las políticas y programas estatales y sólo él será el culpable del desastre económico y social venidero. ¿Acaso Correa al sentirse acorralado no aceptará su negligencia y le pasará la factura al pueblo porque ellos fueron los que ratificaron la nueva Constitución? El pueblo apostó el cambio por el cambio sin reflexionar si ese cambio es bueno o malo ya que muchas personas no leyeron los 444 artículos ni las implicaciones del régimen de transición. El voto por la nueva constitución fue en gran parte un voto de respaldo al presidente Correa y las zonas rurales jugaron un papel dirimente en su victoria política.

La votación de estas zonas no demuestra un voto por convicción al modelo socialista o simpatía al presidente sino que los regalos dados por el gobierno durante las últimas semanas de la campaña influyeron en la decisión y cambiaron los resultados del referéndum. Los indecisos y los nulos se inclinaron por la tendencia que apoyaba la revolución ciudadana y el SI ganó 9 puntos en tan solo 7 días.

El gobierno después del domingo 28 no tiene excusa alguna para no conducir a la nación hacia el progreso y mejoramiento de los niveles de vida de todos los ciudadanos. El pueblo querrá resultados rápidos y concretos sino el costo político será muy alto. La época de la palabrería, los insultos y descalificaciones se terminaron. Yo no comulgo con las ideas socialistas ni creo que el régimen del buen vivir es la solución a los problemas trascendentes de las clases más desprotegidas. La pobreza se acrecentará y las diferencias sociales se acentuarán y esperamos que los mandantes le reclamen al mandatario por no haberlos permitido vivir en una patria altiva, soberana, justa, equitativa y democrática.

sábado, 27 de septiembre de 2008

¿Quién gana el Sí o el No?

El día de mañana todos los ecuatorianos iremos a las urnas a votar por el Sí, No, Nulo y Blanco. El gobierno utilizó todas las herramientas que estuvieron a su alcance para promocionar el Sí en todo el país, ya que una cosa era el gasto de publicidad con propagandas atosigantes; y otro, como se preveía, eran los incrementos de bonos y salarios, regalos de maquinarias, inauguración de obras con primeras piedras, préstamos hipotecarios, entrega de insumos agrícolas gratuitos, etc.
La campaña por el No fue muy pobre con ausencia de ideas fuertes, convincentes y lo peor sin un líder nacional que llevara la bandera contra el socialismo del siglo XXI, el cual la inmensa mayoría desconoce. El Ab. Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil, lideró la campaña por el No en esta ciudad y donde se estima hasta ahora que esta tendencia gane. A nivel nacional es obvio cual va a ser la tendencia ganadora pero el pueblo está votando por el Presidente Correa y no por los 444 artículos de la nueva Constitución. Es poco probable que el voto avergonzante juegue un papel dirimente en los resultados del domingo 28 pero todo es posible en nuestro país (Nebot perdió frente a Abdalá Bucaram de esta forma).
La sostenibilidad económica de la Constitución está en duda pero la gente igual votará con el corazón y la pasión y más no por la razón y sensatez.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Razones para votar No en el referéndum: Parte VII

Sobre el gasto público y el buen vivir (sumak kawsay)

Es una verdadera contradicción los articulados del proyecto constitucional que otorgan a los ecuatorianos nuevos derechos con respecto a su financiamiento en el largo plazo. Los derechos del buen vivir o sumak kawsay obliga al Estado a 1) Garantizar la educación gratuita hasta el tercer nivel (Art.28 y Art.356); 2) Establecer políticas que promuevan la soberanía alimentaria (Art. 281); 3) Garantizar el seguro social a las amas de casa (Art. 34), 4) Promover recursos que garanticen los derechos de las jóvenes y los jóvenes (Art. 39); 5) Atender a los discapacitados mediante medicamentos y asistencia sicológica gratuita (Art. 47); 6) Garantizar a los desempleados el seguro social (Art. 34); 7) Atender a los adultos y adultas mayores mediante salud, medicinas, jubilación (Art.37); 8) Restaurar el daño a la naturaleza y a sus afectados (Art. 72) ; 9) Ejecutar planes educativos, capacitación laboral, de producción agrícola, artesanal, industrial en los centros de rehabilitación social. (Art. 203).
Art. 286.-Las finanzas públicas, en todos los niveles de gobierno, se conducirán de forma sostenible, responsable y transparente, y procurarán la estabilidad económica. Los egresos permanentes se financiarán con ingresos permanentes. Los egresos permanentes para salud, educación y justicia serán prioritarios y, de manera excepcional, podrán ser financiados con ingresos no permanentes.
¿Dónde se hallan los ingresos permanentes que permiten que sean sostenibles los nuevos derechos? Los recursos petroleros son ingresos no permanentes y los impuestos son permanentes. Si los ingresos permanentes no lleguen a cubrir estos gastos entonces, ¿nos endeudaremos? ¿Hugo Chávez nos dará el dinero del pueblo de Venezuela para impedir que se resquebraje su proyecto político bolivariano? ¿Eliminaremos subsidios? ¿Cuáles de ellos, si el Art.285 menciona que la política fiscal tiene como objetivo la redistribución del ingreso utilizando “tributos y subsidios adecuados”?
Jaime Carrera, del Observatorio de la Política Fiscal, señaló, en la Revista Vanguardia No. 152, algo preocupante: “El Estado gasta la mitad de lo que produce” “Si este es el punto de partida, el país debe reflexionar si esto es sostenible en el largo plazo”. Es decir, que el 50% del PIB es gastado por el gobierno actualmente con la Constitución de 1998.
Art. 11.- Numeral 3. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento.
Los nuevos derechos que aseguran el buen vivir tendrán que ser ejecutados por el Estado ya que sino los ciudadanos podrán iniciarle juicios por su incumplimiento.
La interrogante central es: ¿Hay dinero suficiente para sustentar el gasto público venidero en un horizonte no mucho menor de 50 años?
EL régimen del buen vivir es el nuevo “welfare estate” ó Estado de bienestar que no se relaciona en absoluto con el crecimiento económico actual del país y peor con sus índices de productividad. Poco a poco, el gasto público incidirá en la inflación atentando contra el sumak kawsay y la dolarización.
La emisión de una nueva moneda puede sustentar el gasto público del gobierno y es un instrumento inmoral que será necesario para llevar a cabo su revolución ciudadana. Pero, una gran revolución ciudadana se va a generar cuando el presidente Correa o el que le siga hayan quebrado al Estado, la economía y destruido sus ahorros y las ganancias producidas con el peor de los impuestos (la inflación).
Corresponde a cada ciudadano reflexionar si la nueva constitución asegura el bienestar de esta generación y las futuras basada en un financiamiento real y ajustado a nuestra potencialidad como nación entera. A todos nos gustaría recibir algo sin incurrir en algún costo pero no nos olvidemos que jamás en la economía hay almuerzos gratis, en algún momento se debe cancelar la factura. Es el gobernante quien decide el monto de la factura que la sociedad debe pagar.

sábado, 13 de septiembre de 2008

Razones para votar No en el referéndum: Parte VI

Sobre la inversión

Art. 339.- El Estado promoverá las inversiones nacionales y extranjeras, y establecerá regulaciones específicas de acuerdo a sus tipos, otorgando prioridad a la inversión nacional. Las inversiones se orientarán con criterios de diversificación productiva, innovación tecnológica, y generación de equilibrios regionales y sectoriales. La inversión extranjera directa será complementaria a la nacional, estará sujeta a un estricto respeto del marco jurídico y de las regulaciones nacionales, a la aplicación de los derechos y se orientará según las necesidades y prioridades definidas en el Plan Nacional de Desarrollo, así como en los diversos planes de desarrollo de los gobiernos autónomos descentralizados. La inversión pública se dirigirá a cumplir los objetivos del régimen de desarrollo que la Constitución consagra, y se enmarcará en los planes de desarrollo nacional y locales, y en los correspondientes planes de inversión.

Una nación requiere necesariamente de la inversión extranjera para la generación de más empleo y mejorar el nivel de vida de sus habitantes. La inversión nacional es necesaria y bienvenida pero la misma no es suficiente para emprender grandes y multimillonarios proyectos. Es una absoluta contradicción este artículo porque desalienta a la inversión de grandes capitales puesto que la inversión local tiene prioridad. Las normativas ambiguas conducen a interpretaciones equívocas y los sentimentalismos pueden hacernos retornar hacia una visión pasada y fallida del papel de la inversión extranjera directa (IED) en la economía. Los gobiernos de los años 80 bajo la ideología de la “sustitución de importaciones” (ideas que todavía los trasnochados socialistas de la revolución ciudadana profesan) implementaron políticas duras de industrialización que afectaron el crecimiento económico. Estas políticas se concentraron en la planificación central con pocos nexos entre la demanda externa y con pobres resultados en términos productivos.
La IED debe estar dirigida hacia sectores de mayor valor agregado y no solo en los sectores de servicios y petróleo. Es verdad, que hay mayor seguridad en estas dos industrias pero el rol de la I&D es sumamente esencial para romper los paradigmas. No hay que temerle a las empresas multinacionales sino más bien aprovechar de ellas para nuestro beneficio. Las frases correctas para superar los miedos y complejos no es pronunciar “ YANKEE GO HOME”, sino más bien, ¡SOCIALISTS GO CUBA TO LIVE HAPPY!

El 22 de abril del 2008, El Comercio en un artículo sobre la IED señalo lo siguiente: “En el transcurso de su visita a México, el presidente ecuatoriano ha señalado que el pilar fundamental para cimentar un entorno seguro para la inversión extranjera es la creación de nuevas instituciones productivas y un cambio de políticas públicas” ¿La nueva Constitución asegura eso? Según las estadísticas del Banco Central del Ecuador, en 1978, la inversión extranjera (49 millones de dólares) representaba menos del 1% del Producto Interno Bruto.
Las cifras oficiales de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) al 31 de abril del 2008 muestran como la IED en nuestro país ha caído bruscamente y se ha acentuado con el intenso y atosigante ambiente electoral de los dos últimos años.
La IED en millones de dólares durante el período 2002 al 2007 es la siguiente: 783, 871, 837, 493, 271 y 179. La variación porcentual en este período es: 11%, -4%, -41%,-45% y -34% respectivamente.
Según la CEPAL, el periodo comprendido desde 1993 hasta 2002 se registró un incremento de la IED en casi un 60%. La mayor IED se dio desde 1998 hasta 2002 alcanzando 870 millones de dólares.
Corresponde a cada ciudadano reflexionar su voto y leer detenidamente los conceptos e ideas propuestas en el proyecto constitucional y no dejarse guiar simplemente por el carisma y la buena fe presidencial.

miércoles, 3 de septiembre de 2008

Razones para votar No en el referéndum: Parte V

Sobre el control de precios

Es una gran insensatez establecer constitucionalmente el control de precios ya que su efecto inmediato es la escasez del producto en el mercado.

Art. 335.- El Estado regulará, controlará e intervendrá, cuando sea necesario, en los intercambios y transacciones económicas; y sancionará la explotación, usura, acaparamiento, simulación, intermediación especulativa de los bienes y servicios, así como toda forma de perjuicio a los derechos económicos y a los bienes públicos y colectivos. El Estado definirá una política de precios orientada a proteger la producción nacional, establecerá los mecanismos de sanción para evitar cualquier práctica de monopolio y oligopolio privados, o de abuso de posición de dominio en el mercado y otras prácticas de competencia desleal.

Los controles de precios que un gobierno realice en algunos productos que se expenden en el mercado traen consigo consecuencias funestas en una economía. Los precios oficiales son precios políticos o precios burocráticos que generan escasez cuando se intenta bajar el precio de forma artificial a un bien cuyo precio ha aumentado debido a la influencia de varios factores internos o externos de una país.

Los decretos demagógicos, lleno de buenas intenciones, terminan afectando a las personas de menos recursos y tiende a desaparecer por completo los productos del mercado.
Alberto Banegas Lynch, academico asociado del Cato Institute, nos explica claramente como se da este fenómeno económico. A continuación, para explicarlo selecciono a la leche de funda de 1 lt como el producto intervenido cuyo precio oficial de $ 0,60 mientras que su precio de mercado 0,65 centavos de dólar.
1) Cuando el gobierno reduce el precio de la leche por decreto aumenta el número de personas que quieren comprarlo, lo cual provoca una expansión de la demanda. 2) El aumento de la demanda no significa que los supermercados y tiendas tengan sus vitrinas y perchas llenas de leche; todo lo contrario: comienza a escasear. Y la escasez es el efecto de un incremento del número de consumidores de leche. 3) Entre los productores del lácteo, hay unos que son más eficientes que otros. Si unos de estos no alcanzan a cubrir los costos de producción van a cerrar irremediablemente su negocio. Así pues, comienza a contraerse la oferta. 4) La expansión de la demanda produjo escasez, y la contracción de la oferta la acentúa aún más. 5) El producto controlado arrojará márgenes operativos menores, mientras que otros bienes y servicios depararán, artificialmente, ganancias mayores. Esto desplaza recursos a las áreas menos solicitadas, con lo que hay un desperdicio de capital, lo cual hace que disminuyan los salarios y los ingresos en términos reales, ya que éstos dependen de las inversiones existentes. 6) Los mencionados errores y desequilibrios provocan la aparición de mercados negros. En éstos el precio es muy superior, ya que quienes operan en ellos deben cubrir el riesgo que corren.

Corresponde a cada ciudadano decidir si es una medida efectiva o perjudicial para controlar la subida de precios de los productos de primera necesidad los decretos presidenciales. Una de las grandes causas de la escalada de precios es el aumento significativo del gasto público que se estima en 10330 millones en el 2008. Hay un crecimiento de 563 millones en tan solo un año. Elevar a norma constitucional una falacia económica es atentar contra el bienestar de la sociedad. Es un absurdo su aplicabilidad pero para algunos trasnochados es simplemente el socialismo del siglo XXI.

lunes, 1 de septiembre de 2008

Esfera al intelecto y la fisolofía

Me siento muy contento por haber recibido el premio “Esfera al intelecto y la filosofía” de parte de la blogguera y periodista venezolana Martha Colmenares. Ella es una ardua defensora de la libertad, la verdad y su objetivo es lograr que los hechos y sus huellas nos conmuevan o cautiven. Nunca debemos olvidar la sabia y célebre frase de Thomas Jefferson cuando dijo:”El precio de la libertad es una eterna vigilancia”.
Si los pueblos latinoamericanos quieren libertad para progresar entonces su costo es vigilar que ningún dictador, populista, socialista disfrazado de democrático (igual terminan siendo marxistas) nos la arrebate mediante leyes, decretos, mandatos o constituciones. Si el pueblo elige ese destino será en parte culpable de lo que suceda. Los populistas ofrecen de todo al pueblo para conseguir votos sin explicar el costo total para la sociedad y la sostenibilidad financiera en el tiempo de los programas sociales a implementarse. Un populista lanza migajas cuantas veces fuese necesario para mantener tranquilas a las masas y evitar su levantamiento y frustración. Un populista jamás acepta la culpa de sus errores y busca a quien imputárselos. Un populista no dice la verdad sino que trastoca la realidad para que el pueblo solo vea, escucha y entienda su forma de percibir la verdad. Un socialista hace lo mismo y fabrica miseria técnicamente a través de una ideología que atenta contra el hombre y su auge económico.

Si me dejara guiar por mis emociones seguiría fielmente a un gobernante que reúna estas características pero lastimosamente mi razón y la evidencia empírica de otras naciones me indican lo contrario.
Al aceptar el premio hay que seguir ciertas reglas: Poner la imagen en el blog premiado. Enlazarlo con el blog/web de la persona que te lo dio. Elegir otros siete blogs/webs. (o los que quieran) Dejar un comentario en cada uno de ellos informando sobre el premio que se les ha concedido.
Estos son los blogs que he seleccionado y se han hecho acreedores al premio:

© 2006 – 2009. Gaceta Económica Ecuador. Todos los derechos reservados.